Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, borçlu olmadığı halde İİK madde 89 kapsamında dosyaya sonradan ve usulsüz olarak borçlu eklenmek suretiyle --------- İcra Dairesi ----------- Esas sayılı dosyasıyla borçlandırıldığını, Müvekkilinin usulsüz tebligattan 09.04.2025 haberdar olarak tebligata itiraz ettiğini, --------- Mahkemesinin ----------- Esas sayılı dosyası ile şikayet yoluyla dava ikame açıldığını halen derdest olduğunu, Davalı tarafça başaltılan icra takip dosyasından hazırlan İ.İ.K. 89/3 Üçüncü Haciz İhbarnamesinin müvekkili adına 24.02.2025 günü aynı konutta sürekli ve birlikte oturduğu şeklinde geçen ---------- teslim edildiği açıkça yazmasına rağmen --------- isimli birisini ne tanıdığını ne de böyle birisi ile aynı konutta...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/334 Esas KARAR NO: 2025/368 DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 16/04/2025 KARAR TARİHİ: 21/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, borçlu olmadığı halde İİK madde 89 kapsamında dosyaya sonradan ve usulsüz olarak borçlu eklenmek suretiyle --------- İcra Dairesi ----------- Esas sayılı dosyasıyla borçlandırıldığını, Müvekkilinin usulsüz tebligattan 09.04.2025 haberdar olarak tebligata itiraz ettiğini, --------- Mahkemesinin ----------- Esas sayılı dosyası ile şikayet yoluyla dava ikame açıldığını halen derdest olduğunu, Davalı tarafça başaltılan icra takip dosyasından hazırlan İ.İ.K. 89/3 Üçüncü Haciz İhbarnamesinin müvekkili adına 24.02.2025 günü aynı konutta sürekli ve birlikte oturduğu şeklinde geçen ---------- teslim edildiği açıkça yazmasına rağmen --------- isimli birisini ne tanıdığını ne de böyle birisi ile aynı konutta yaşamadığını, müvekkili adına tebligat almaya başka birisinin de yetkilendirilmediğini, tebligatın usulsüz olduğunu, bu İhbarname ile müvekkiline borcu ödemesi yahut menfi tespit davası açması için 15 gün süre verildiğini, davalılardan alacaklı görünen ...'ın ---------- İcra Dairesi ----------- Esas dosyası ile diğer davalı borçlu şirket aleyhine 21.05.2024 keşide tarihli ve 142.800TL bedelli çekten dolayı icra takibi başlattığı, müvekkilinin dosyada borçlu görünen şirketin eski ortağı olduğu, 08.07.2019 tarihinde hissesini diğer ve tek ortak ---------- devrederek ortaklıktan çıktığını, 08.07.2019 tarihi itibariyle şirketle bir bağı kalmadığını, borçlu şirket ile ne de ortağı ile hiçbir alakası ve bağı kalmamasına rağmen İİK madde 89 gereği gönderilen ve usulsüz haciz ihbarnameleri ile dosyadan borçlandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin ticaret ile uğraştığını, kendisi hakkında haciz işlemi uygulanması halinde telafisi imkansız zararlar oluşacağını, icra dosyasından gönderilen haciz ihbarnamelerinin dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin takip borçlusu olan şirkete borcu olmadığından, 89/3 Üçüncü Haciz İhbarnamesinin ve birinci haciz ihbarnamelerinin de usulsüz olarak tebliğ edilmesi sebebiyle davalı alacaklıya ve diğer davalı borçlu şirkete borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiklerini, yargılama sonuna kadar icra takip dosyasının müvekkili açısından tedbiren durdurulmasını, takip borçlusuna borcunun olmamasının yanında icra dosyasında müvekkiline İcra İflas Kanunun 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamesi gönderilmişse de usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, haciz ihbarnamelerinde gerekli ihtaratların bulunmadığını, haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun düzenlenmediğini, fazlaya dair hakları saklı olmak üzere, öncelikle telafisi güç zararların doğmaması adına müvekkil yönünden ----------- İcra Dairesi ----------- Esas sayılı dosyasının yargılama sonuna kada...