Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ... numaralı ve 26/02/2022 - 26/02/2023 vade tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 15.09.2022 tarihinde ...'da sürücü ... sevk ve idaresinde iken ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu hasar gördüğünü, ... Şirketinin ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına veya sigortalısı adına toplam 12.631,51.-TL sigorta tazminat ödemesinde bulunduğunu, karşı aracın %100 kusuru değerlendirildiğini, ... plakalı araç maliki davalıdan 12.631,51.-TL'nin tazmini zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 12.631,51.-TL sigorta...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/423 Esas KARAR NO :2025/144
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:23/07/2024 KARAR TARİHİ:13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ... numaralı ve 26/02/2022 - 26/02/2023 vade tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 15.09.2022 tarihinde ...'da sürücü ... sevk ve idaresinde iken ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu hasar gördüğünü, ... Şirketinin ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına veya sigortalısı adına toplam 12.631,51.-TL sigorta tazminat ödemesinde bulunduğunu, karşı aracın %100 kusuru değerlendirildiğini, ... plakalı araç maliki davalıdan 12.631,51.-TL'nin tazmini zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 12.631,51.-TL sigorta tazminatının, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davada işbu mahkemenin görevsiz görevli Mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, olay günü müvekkili idareye ait olup sürücülüğünü ... in yaptığı ... plakalı ... otobüsü ile davacıya kasko sigortalı olduğu ifade edilen ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili kurum şoförü sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı araç ile Kadıköy istikameti d100 kuzey yanyol sağ şeritten seyir halindeyken sürücü ... sevkindeki ... plakalı aracı ile yan yolun sağ emniyet banketinden ... plakalı aracın sağından geçmek istediği esnada sol dikiz aynasından sürtmesi sonucunda daha sonra sol ön kapısını açtığı esnada kurum aracının kapısına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davacıya kasko sigortalı olduğu ifade edilen ... plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı KTK nın 56/1-A (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak)kuralını ihlal ettiği sürücü beyanlarından ve olay yeri incelemesinden kanaatine varıldığını, sigortalı araç için yapıldığı belirtilen masraflar ve davacının zarar olarak ileri sürdüğü miktarların gerçeği yansıtmadığını belirterek görev yönünden davanın reddini, müvekkili idare aleyhine ikame olunan davanın reddini, davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ve şoföre ihbarına, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhbar Olunan... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olayda müvekkiline izafe edilebilecek bir kusur olmadığının bilirkişi raporuyla sabit olduğunu, kazanın davalı sigortalısının kusuruyla meydana geldiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, trafik kazasında müve...