Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Nolu nakliyat emtia Blok Sigorta Poliçesi ile sigorta güvencesi altına aldığı ... A.Ş'ye ait cam emtiasının davalının taşıyıcısı olduğu Türkiye-Romanya sevkiyatında hasara uğradığını, hasardan ve meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkilinin tespit edilen 315,99-EURO hasar tazminatını ödediğini ve sigortalısına halef olduğunu, bu nedenle davalıya rücu etme zorunluluğu doğduğunu iddia ederek; davanın kabulünü, 315,99-EUROnun 25.07.2023 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun 4-a maddesi uyarınca işletilecek faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yüklenmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/242 Esas KARAR NO:2025/199
DAVA :Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:04/04/2024 KARAR TARİHİ:10/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Nolu nakliyat emtia Blok Sigorta Poliçesi ile sigorta güvencesi altına aldığı ... A.Ş'ye ait cam emtiasının davalının taşıyıcısı olduğu Türkiye-Romanya sevkiyatında hasara uğradığını, hasardan ve meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkilinin tespit edilen 315,99-EURO hasar tazminatını ödediğini ve sigortalısına halef olduğunu, bu nedenle davalıya rücu etme zorunluluğu doğduğunu iddia ederek; davanın kabulünü, 315,99-EUROnun 25.07.2023 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun 4-a maddesi uyarınca işletilecek faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın bir yıl içinde açılması gerektiğinden zamanaşımına uğradığını, hasarlı emtianın sovtaj değerlendirilmesine tabi tutulması gerektiğini, müvekkilinin forwarder olarak hareket ettiğini, ... A.Ş'nin sevkiyatlarını organize ettiğini, yüklemeyi yapan firma olmadığını, yüklemenin davacının sigortalısı tarafından yapıldığını, hasarın ambalaj hatasından kaynaklandığını, kusur anlamında müvekkiline atfı mümkün kusur olmadığını, hatta sigortalı şişecam firmasının hatalarının ne olduğu hususunda müvekkili şirketten destek istediklerini, fiili taşıyıcının zararın öngörmesi ve önlemesinin mümkün olmadığını iddia ederek; zamanaşımı itirazlarının kabulünü, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Karayolu Taşıma Uzmanı Bilirkişinin 18/09/2024 Tarihli Raporunda Özetle; "Taraflar arasındaki ihtilaf noktalarının; davacı sigorta şirketinin davalı şirket tarafından organize edilen taşıma sürecinde ortaya çıktığı ileri sürülen hasar nedeniyle sigortalısına ödediği tazminatı, rucüen davalı şirketten tazmin etmesinin mümkün olup olmadığı, mümkün ise miktarının ne olduğu hususlarında ortaya çıktığının anlaşıldığı, davacının yürürlükte ve geçerli olan bir poliçe ile teminat altına alınan sigortalısının zararını, sigortalısı lehine yaptığı 315,99-EURO para transferiyle ödemiş olmasından dolayı işbu davayı, TTK m. 1472 gereğince, ödediği miktar ile sınırlı olmak üzere, sigortalısına halef olarak açma yetkisinin bulunduğunun değerlendirildiği, davalı ... şirketinin, dava konusu taşımaya ilişkin CMR belgesini kaşe ve imza ederek düzenlemiş olmasından dolayı emtianın taşınması için yönlendirdiği...- ... plakalı araç başka bir taşıyıcıya ait olsa ya da emtia fiilen başkası tarafından taşınmış olsa bile davalı ...şirketinin taşıma edimini üstlenmiş olmasın...