Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ..... ... A.Ş ve ... ... A.Ş iş ortaklığının ana yüklenici ... İnş ... Ltd.Şti'nin ise alt yüklenici olduğu " ..... Kesimi (KM:439+000-501+000 arası) Alt Yapı İnşaatı Yapım İşi"nde davacının alt yüklenicinin üstlendiği işlerin bir kısmını tali taşeron olarak üstlendiğini, davacının sözleşme uyarınca mahallinde şantiye kurduğunu, işçi ve mühendisler istihdam ettiğini, iş makinaları ve ekipmanlarını şantiyeye getirdiğini ve işe başlayarak bitirdiğini, sözleşme kapsamında yapması gereken imalatları yaptığını, davacının edimini tamamladığı ve ihale makamı olan ...'nin imalat bedelini ana yükleniciye ödediği halde davalılarca davacı firmaya herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek " ..... Kesimi...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/591 Esas - 2023/681 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/591 Esas KARAR NO : 2023/681
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : 1- ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....
DAVALILAR : 2- ..... 3- ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ..... ... A.Ş ve ... ... A.Ş iş ortaklığının ana yüklenici ... İnş ... Ltd.Şti'nin ise alt yüklenici olduğu " ..... Kesimi (KM:439+000-501+000 arası) Alt Yapı İnşaatı Yapım İşi"nde davacının alt yüklenicinin üstlendiği işlerin bir kısmını tali taşeron olarak üstlendiğini, davacının sözleşme uyarınca mahallinde şantiye kurduğunu, işçi ve mühendisler istihdam ettiğini, iş makinaları ve ekipmanlarını şantiyeye getirdiğini ve işe başlayarak bitirdiğini, sözleşme kapsamında yapması gereken imalatları yaptığını, davacının edimini tamamladığı ve ihale makamı olan ...'nin imalat bedelini ana yükleniciye ödediği halde davalılarca davacı firmaya herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek " ..... Kesimi (KM:439+000-501+000 arası) Alt Yapı İnşaatı Yapım İşi"nden kaynaklanan şimdilik 10.000,00 TL alacağın 07.09.2021 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar ... İnşaat Nakliyat Sanayi ve Tic. Ltd Şti ve ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; " ..... Kesimi (KM:439+000-501+000 arası) Alt Yapı İnşaatı Yapım İşi"nin davalı ... İnş Ltd.Şti ile ... ... İnş. A.Ş iş ortaklığı tarafından üstlenildiğini, söz konusu iş kapsamında bir kısım işlerin ... İnş' Ltd.Şti'ye taşere edildiğini, ... İnş A.Ş ile davacı arasında herhangi bir sözleşme mevcut olmadığından husumet itirazında bulunduklarını, ... İnş Ltd.Şti ile davacı arasındaki taşeronluk sözleşmesi hükümlerine göre davacı taşeronun edimini ana sözleşme ve ekleri sözleşme ile belirlenen şartlar ile mevzuat ve sair uygulama teamül ve yüklenicinin talimatlarına uygun olarak sağlamayı taahhüt ettiğini, sözlemeye göre imalatta kullanılacak çimento temininin davalıya ait diğer tüm giderlerin taşeron firmaya ait olduğunu, taşeronun üstlendiği işleri proje ve şartnamelere göre yerine getirmediği gibi davalı tarafından sağlanan çimentonun zayi olmasına sebep olduğunu, davacı ile akdedilen sözleşmenin 6. maddesine göre tüm kalite kontrol deneyleri yapıldıktan sonra kusurlu bulunan imalatlar taşeron tarafından yeniden yapılacak çıkacak tüm bedeller taşeron tarafından karşılanacaktır denildiğini, yine sözleşmenin 14.4 m...