DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın, 16.11.2020 tarihinde davalı ... adına kayıtlı olup davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak çarpması sonucunda hasarlandığını, dava dışı sigorta tarafından 41.000 TL hasar ödemesi yapılmış ise de 14.000 T hasar bedeli alacağı kaldığını, ticari aracın 30 gün çalışmadığını, bu nedenle 12.000 TL kazanç kaybına uğradığını, 26.000 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan ...... Esas sayılı dosyasına davalının itirazı nedeniyle itirazın durdurulduğunu ileri sürüp davalı borçluların .........
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/44 Esas - 2025/100 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/44 Esas KARAR NO : 2025/100
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2-...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın, 16.11.2020 tarihinde davalı ... adına kayıtlı olup davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak çarpması sonucunda hasarlandığını, dava dışı sigorta tarafından 41.000 TL hasar ödemesi yapılmış ise de 14.000 T hasar bedeli alacağı kaldığını, ticari aracın 30 gün çalışmadığını, bu nedenle 12.000 TL kazanç kaybına uğradığını, 26.000 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan ...... Esas sayılı dosyasına davalının itirazı nedeniyle itirazın durdurulduğunu ileri sürüp davalı borçluların ...... Esas nolu dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın trafik kazasında %100 kusurlu olmadığını, davacıya ait ticari aracın şoförünün durulması yasak olan yerde durması ile trafik kurallarına ve trafik güvenliğine aykırı eylemiyle trafik kazası meydana gelmesine sebep olduğunu, davacının hasarlı hyundai marka aracını yetkili servislerde tamir ettirmek yerine özel ve yetkisiz serviste, makul tamir süresinin çok üzerinde bir sürede ve afaki bedeller üzerinden düzenlenmiş fatura tutarıyla tamir ettirerek haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, davacının afaki kazanç kaybı taleplerinin de haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, davacının haksız talepleri içerisinde yer alan faiz talebinin de diğer talepleri gibi kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, davacı alacaklının hasar bedelinin tahsili amacı ile başlattığı ...... Esas sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. ...... Mahkemesinin 21.06.2022 tarih, ...... sayılı kararı ile DAVANIN KISMEN KABULÜNE karar verildiği, 6.475,00 TL araç mahrumiyet zararı, 175,08 TL işlemiş faiz, 5.610,00 TL tamir masrafı ve 130,03 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, davalı ... Ürn. Day. Tük. Mal. Nak. İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kararı istinaf ettiği, davacının kararın onanmasını istediği,...... sayılı ilamı ile; mahkeme kararının görev yönünden kaldırılarak, görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun bildirildiği görülmüştür. ...... Ma...