Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili ile davalı arasında 14/04/2022 tarihli ihracat danışmanlık hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirket tarafından sözleşmenin feshine kadar geçen 6 aylık süreçte yalnızca ... bir firmaya 210 USD (o gün ki kurdan yaklaşık 3.500,00-TL) tutarında satış yapılmasına vesile olabildiklerini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında davacı şirkete 30/07/2022 vade tarihli 50.000,00-TL tutarlı çek ve 13/09/2022 tarihli 20.000,00-TL tutarlı banka havalesi olmak üzere toplam 70.000,00-TL tutarında danışmanlık hizmet bedeli ödediğini, ancak davalı şirketin üzerine aldığı edimleri yerine getirmemesi ve devamında hiç bir hukuki ve ticari bir fayda kalmayan söz konusu sözleşme müvekkili şirket tarafından haklı nedenlerle...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/365 Esas - 2024/567 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/365 Esas KARAR NO : 2024/567
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KAR.YAZ.TAR. : 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili ile davalı arasında 14/04/2022 tarihli ihracat danışmanlık hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirket tarafından sözleşmenin feshine kadar geçen 6 aylık süreçte yalnızca ... bir firmaya 210 USD (o gün ki kurdan yaklaşık 3.500,00-TL) tutarında satış yapılmasına vesile olabildiklerini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında davacı şirkete 30/07/2022 vade tarihli 50.000,00-TL tutarlı çek ve 13/09/2022 tarihli 20.000,00-TL tutarlı banka havalesi olmak üzere toplam 70.000,00-TL tutarında danışmanlık hizmet bedeli ödediğini, ancak davalı şirketin üzerine aldığı edimleri yerine getirmemesi ve devamında hiç bir hukuki ve ticari bir fayda kalmayan söz konusu sözleşme müvekkili şirket tarafından haklı nedenlerle 14/10/2022 tarihinde feshedildiğini, aynı gün hiç bir hizmet verilmeksizin müvekkilinden tahsil edilen 70.000,00-TL tutarın iadesi için ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından bu tutarın iade edilmemesi nedeniyle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını bu nedenle haksız yere tahsil edilen 70.000,00-TL danışmanlık hizmet bedelinin şimdilik 500,00-TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... Davacı tarafça hiç bir gerekçe göstermeksizin 01/11/2022 tarihinde yargılamaya konu danışmanlık hizmet sözleşmesinin udf formatında mail atılmak suretiyle feshedildiğini, ihtar nameden de anlaşılacağı üzere davacı tarafça herhangi bir haklı sebep bildirilmediği gibi müvekkili firma tarafından sözleşmeye konu edimler yerine getirilmekteyken feshin gerçekleştirildiğini, 11/10/2022 tarihinde ... firmasından müvekkili firma tarafından 117 kalem sipariş alınıp ödemesinin de gerçekleştiğini, ve daha bunun gibi bir kaç firma ile müvekkili aracılığıyla davacı tarafın ticaret yürüttüğünü, davacı tarafça sözleşme fesih tarihine kadar alınan hizmetin yetersiz veya eksik olduğuna dair müvekkili firmaya herhangi bir bildirimde dahi bulunmadıklarını bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Tarafl...