DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında kurulan akdi, ticari ilişki uyarınca, davalı yanın üstlenmiş olduğu işlere ilişkin patlayıcı maddeleri, nakliye ve patlatma hizmetlerini müvekkili şirketten satın aldığını, davalı yanca, müvekkili şirketten satın alınan patlayıcı madde, nakliye ve patlatma hizmeti bedellerinin ödenmemesi üzerine, ....Noterliğinin 29/06/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek, müvekkili şirketin alacağı olan 4.459.636,57 TL'nin ödenmesinin ihtar olunduğunu, işbu ihtarnamenin tebliğini müteakip, davalı yanca, bir kısım...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/151 KARAR NO : 2023/727
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında kurulan akdi, ticari ilişki uyarınca, davalı yanın üstlenmiş olduğu işlere ilişkin patlayıcı maddeleri, nakliye ve patlatma hizmetlerini müvekkili şirketten satın aldığını, davalı yanca, müvekkili şirketten satın alınan patlayıcı madde, nakliye ve patlatma hizmeti bedellerinin ödenmemesi üzerine, ....Noterliğinin 29/06/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek, müvekkili şirketin alacağı olan 4.459.636,57 TL'nin ödenmesinin ihtar olunduğunu, işbu ihtarnamenin tebliğini müteakip, davalı yanca, bir kısım ödemelerin yapıldığını ancak davalı yanca müvekkili şirketin alacağının tamamının ödenmediğini, davalı yanın protokol tarihi olan 29/07/2021 tarihi itibariyle ödenmemiş bakiye borcu olan 1.459.636,37 TL'yi 31/08/2021 ve 15/09/2021 tarihlerinde iki eşit taksitte ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, davalının ödeme taahhüdünü yerine getirmediğini, ... sayılı dosyasında alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin, davalı tarafın icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı sonucu ... Müdürlüğünce durdurulmasına karar verildiğini, dava konusu alacak bir miktar para borcuna ilişkin olduğundan TBK 89.Maddesi uyarınca, bir miktar paranın ödenmesine ilişkin takip ve davalarda, alacaklının ikametgahı icra dairesi ve mahkemesininde yetkili olduğunu, müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu yer icra dairesi ve mahkemesi olan ... ve Mahkemeleri yetkili olduğundan yetki itirazının yerinde olmadığını, davalı borçlu yanın, itiraz dilekçesinde, herhangi bir somut gerekçe belirtilmeden, soyut şekilde borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı borçlunun Protokol muhtevası, resmi kayıtlar ve kendi kayıtları ile sabit olan borcunu ödemediğini, yüksek kur ve enflasyon karşısında müvekkili şirketin önemli zararlara uğramasına neden olduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davalının ... sayılı takip dosyasına itirazın iptaline, takibin devamına, davalı yan aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete tebliğ edilen ödeme emrine karşı yasal süresi içerisinde borca, işlemiş faize, faiz türü ve oranına, borca dayanak bütün ferilere ve yetkiye itiraz edilerek takip durdurulduğunu, müvekkili ş...