Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/194 · K. 2023/788
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/194 K. 2023/788

E. 2020/194K. 2023/78823 Kasım 2023
BSMVitirazın iptalikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıödeme emriistinaf yoluhacizalacağın tahsiliön incelemeşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile kredi borçlusu ... Şirketi'nin asıl borçlu, diğer borçlulardan ...'in ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmelerine istinaden firmaya kredi açılıp kullandırıldığını, kefillerin söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek nakit kredi borcunun ödenmesi, .... Noterliği'nin 20.12.2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ihtar edilmişse de, borcun ödenmediğini, ..... E. sayılı dosyası ile davalı- borçlular hakkında genel haciz yolu ile takip başlatılmış ise de, borçlular vekili tarafından yapılan haksız itiraz ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itirazların, takibi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/194 Esas - 2023/788 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/194 KARAR NO : 2023/788

BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/04/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile kredi borçlusu ... Şirketi'nin asıl borçlu, diğer borçlulardan ...'in ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmelerine istinaden firmaya kredi açılıp kullandırıldığını, kefillerin söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek nakit kredi borcunun ödenmesi, .... Noterliği'nin 20.12.2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ihtar edilmişse de, borcun ödenmediğini, ..... E. sayılı dosyası ile davalı- borçlular hakkında genel haciz yolu ile takip başlatılmış ise de, borçlular vekili tarafından yapılan haksız itiraz ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itirazların, takibi uzatmaya yönelik olarak yapıldığını, talep edilen temerrüt faizinin sözleşmeye uygun olduğunu, ...'ye bildirilmiş yazı ve eki faiz oranları ile söz konusu faiz genelgesinden de görüleceği üzere, temerrüt tarihindeki faiz oranının TL krediler için % 50 olduğunu, sözleşmelere göre; temerrüt faiz oranı, bu faiz oranının %100 fazlası olacağına göre, işbu kredilerde ve takipte uygulanacak temerrüt faiz oranının ''TL'' krediler için %100'ü olduğunu belirterek davalıların .... E. sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı- borçluların %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karara verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalılar vekili cevap dilekçesi sunmamış, ön inceleme duruşmasına katılan davalılar vekili ödeme emri tebliğ edilmeden takibe itiraz ettiklerini, ödeme emrinin ise sonradan tebliğ edildiğini, itirazları geçersiz olduğundan davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını beyan etmiştir. GEREKÇE :Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan banka alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili delillerini bildirmiş, genel kredi sözleşmesi ve ekleri, ihtarname, tebliğ belgesi faiz oranını gösteren yazılar sunulmuş, takip dosyası getirtilmiş, bilirkişi raporları alınmış, mahkememizce dosya kapsamına uygun düşen, denetime elverişli son alınan bilirkişi ek raporu kabul edilmiş ve hükme esas alınmıştır. .... E. sayılı takip dosyasında; davacı banka tarafından nakdi krediden kaynaklanan 40.224,77 TL nolu asıl alac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/129 · K. 2023/789

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/503 · K. 2023/790

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/50 · K. 2023/785

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/266 · K. 2023/786

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/284 · K. 2023/784

22 Kasım 2023