Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç 15.01.2024 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... .... .... plakalı aracına çarparak hasar görmesine sebep olduğunu, kaza sonucu taraflarca aynı tarihte kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa göre ve daha sonra sigorta şirketince düzenlenen ekspertiz raporunda göre müvekkilinin kusursuz olduğu, diğer araç sürücüsünün %100 kusurluğu olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin araç tamir süresince iş yapamadığını, müvekkilinin aracı çekici hizmeti veren ve gelir getiren bir araç olduğunu, müvekkilinin aracı 20 gün süreyle tamir servisinde kaldığını ve onarım gördüğünü, aracın tamir süresi boyunca 400.000,00 TL kazanç kaybı meydana geldiğini, 50,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL kazanç kaybı bedelinin yasal faizi ile birlikte davalı...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/708 Esas - 2024/737 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/708 KARAR NO : 2024/737
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç 15.01.2024 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... .... .... plakalı aracına çarparak hasar görmesine sebep olduğunu, kaza sonucu taraflarca aynı tarihte kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa göre ve daha sonra sigorta şirketince düzenlenen ekspertiz raporunda göre müvekkilinin kusursuz olduğu, diğer araç sürücüsünün %100 kusurluğu olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin araç tamir süresince iş yapamadığını, müvekkilinin aracı çekici hizmeti veren ve gelir getiren bir araç olduğunu, müvekkilinin aracı 20 gün süreyle tamir servisinde kaldığını ve onarım gördüğünü, aracın tamir süresi boyunca 400.000,00 TL kazanç kaybı meydana geldiğini, 50,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL kazanç kaybı bedelinin yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, değer kaybı tazminatı ile ikame araç bedeli istemine ilişkindir. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7155 sayılı "Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun"un 20. maddesinde "13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. 3. Dava şartı olarak arabulucuk Madde 5/A - (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.", aynı kanun 26/1-a bendinde ise anılan maddenin 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe gireceği düzenlemesi yer almaktadır. Davada davacı araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin ödenmesi talebinde bulunmuş olup, davanın niteliği itibariyle alacak talebi kapsamında olduğu, bu haliyle arabulucuya başvurulması zorunlu davalardan olduğu anlaşılmıştır. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesinin "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe ç...