DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ile müvekkili banka arasında Ticari Kredi Çerçeve sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka şubesinde Ticari Kredi geri ödeme planı hazırlandığını ve davalı-borçlu tarafından işbu geri ödeme planının kabul edildiğini, ancak davalı-borçlu tarafça kullanılan kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu aleyhine ... .... .... .... E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/369 Esas - 2024/744 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/369 KARAR NO : 2024/744
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ile müvekkili banka arasında Ticari Kredi Çerçeve sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka şubesinde Ticari Kredi geri ödeme planı hazırlandığını ve davalı-borçlu tarafından işbu geri ödeme planının kabul edildiğini, ancak davalı-borçlu tarafça kullanılan kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu aleyhine ... .... .... .... E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun borcu kabul etmediğini belirterek borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı borçlu tarafından müvekkili bankaya herhangi bir borcu olmadığı belirtilerek borca yaptığı işbu itirazın iyi niyetten uzak olduğunu, müvekkili banka alacağını teminen ... .... .... ... Esasına kayden açılan icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine taraflarınca ikame edilecek itirazın iptali davası öncesinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını, belirterek; Davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihinden itibaren % 42 temerrüt faizi uygulanmasına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 19/09/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı bankanının davalı ...'ndan, talebe bağlılık ilkesi gereği (Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 13.07.2022 Takip (Temerrüt) tarihi itibariyle toplam 47.566,38 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında imzalanan Kredi Sözleşmesi ve mevzuata göre 40.816,38 TL asıl alacak tutarının 21.352,020 TL'lik kısmına yıllak % 14,25, 19.464,18 TL'lik kısmına yıllık % 25,20 ve T.C. Merkez Bankasının belirlediği en yüksek oranı geçmemek kaydıyla bankanın tespit ettiği değişken oranlar üzerinden gecikme faizi ve faizin % 5 BSMV'si ile birlikte talep edebileceği tespit edilmiştir Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalının davacı...