Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ya ait ... plakalı otobüsün 14/06/2022 tarihinde ... Caddesinde seyir halindeyken davacı ...'ye ait rögar kapağına çarpması sonucu hasar gördüğünü, meydana gelen kazada otobüs şoförünün kusurunun bulunmadığını, kazada araçta maddi hasar meydana geldiğini ve otobüsün hasar giderilinceye kadar işletilememesi sebebiyle zarara uğradıklarını, davalı idarenin hizmet kusuru nedeniyle zarardan sorumlu olduğunu ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan hasar için işçilik dahil 1.586,72-TL + 285,61-TL KDV, gelir yoksunluğu için 1.612,50-TL olmak üzere toplam 3.484,83-TL maddi...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/139 Esas KARAR NO : 2024/721
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ya ait ... plakalı otobüsün 14/06/2022 tarihinde ... Caddesinde seyir halindeyken davacı ...'ye ait rögar kapağına çarpması sonucu hasar gördüğünü, meydana gelen kazada otobüs şoförünün kusurunun bulunmadığını, kazada araçta maddi hasar meydana geldiğini ve otobüsün hasar giderilinceye kadar işletilememesi sebebiyle zarara uğradıklarını, davalı idarenin hizmet kusuru nedeniyle zarardan sorumlu olduğunu ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan hasar için işçilik dahil 1.586,72-TL + 285,61-TL KDV, gelir yoksunluğu için 1.612,50-TL olmak üzere toplam 3.484,83-TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davaya konu olayda müvekkili idarenin hizmet kusurunun bulunmadığını, davacı tarafça tek taraflı olarak düzenlenen tutanağı kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Mahkememiz aksi kanaatte ise uzman bilirkişiler marifetiyle kusur tespiti yaptırılmasını ve tazminat tutarının hesaplanmasını istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, davalı idareden hizmet kusuru ilkesine göre tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir. Davaya konu kazaya karışan aracın trafik sicildeki ruhsat bilgileri ve tramer kayıtları müzekkere ile celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiştir. Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanaK aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, huzurdaki dava için Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmekle, taraflar arası...