DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlusu ... San. Tic. Ltd. Şti. olan 4 adet bono, 11.12.2023 tanzim, 04.03.2024 vade tarihli, 17.750,00-TL bedelli bono, 11.12.2023 tanzim, 11.03.2024 vade tarihli, 17.750,00-TL bedelli bono, 11.12.2023 tanzim 18.03.2024 vade tarihli, 17.750,00-TL bedelli bono, 11.12.2023 tanzim, 25.03.2024 vade tarihli, 17.750,00-TL bedelli bono ile borçlusu ... T.C. Kimlik numaralı ... olan 2 adet bono olmak üzere toplamda 6 adet bononun kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını iddia ederek söz konusu bonoların ödemeden men'i ile iptaline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/809 Esas KARAR NO : 2024/758
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlusu ... San. Tic. Ltd. Şti. olan 4 adet bono, 11.12.2023 tanzim, 04.03.2024 vade tarihli, 17.750,00-TL bedelli bono, 11.12.2023 tanzim, 11.03.2024 vade tarihli, 17.750,00-TL bedelli bono, 11.12.2023 tanzim 18.03.2024 vade tarihli, 17.750,00-TL bedelli bono, 11.12.2023 tanzim, 25.03.2024 vade tarihli, 17.750,00-TL bedelli bono ile borçlusu ... T.C. Kimlik numaralı ... olan 2 adet bono olmak üzere toplamda 6 adet bononun kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını iddia ederek söz konusu bonoların ödemeden men'i ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava çekişmesiz yargı işlerinden olup kıymetli evrak iptali davasıdır. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememize sunduğu 06/12/2024 tarihli dilekçesinde, dava konusu altı adet bononun bulunduğunu, davadan feragat ettiğini bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde feragat yetkisini içerdiği görülmüştür. Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragatin aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına geldiğinden, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince, HMK'nın ''Feragat ve Kabul Halinde Yargılama Giderleri'' başlıklı 311/1. maddesine göre; ''Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.'' düzenlemesi ışığında yargılama giderleri davacıya yüklenmiştir. Dosya kapsamına göre aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Davadan feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 142,53-TL harcın kabulü ile bakiye 285,07-TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyaya yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme ile,...