DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KR. YZL. TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari alışveriş nedeniyle keşidecisi ... olan .... şubesinden verilen alacaklısı ... Şirketi olan 21/03/2017 tarihli, 199.707,00-TL'lik ... seri nolu çek'in kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kötü niyetli 3. kişiler eline geçmesini önlemek amacı ile ödeme yasağı kararı verilmesini akabinde çek ilgili zayi kararı kararı verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava, zayi nedeni ile kıymetli evrakın (çek) iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle, davacının iptalini istemiş...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/253 Esas KARAR NO : 2024/185
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KR. YZL. TARİHİ : 17/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari alışveriş nedeniyle keşidecisi ... olan .... şubesinden verilen alacaklısı ... Şirketi olan 21/03/2017 tarihli, 199.707,00-TL'lik ... seri nolu çek'in kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kötü niyetli 3. kişiler eline geçmesini önlemek amacı ile ödeme yasağı kararı verilmesini akabinde çek ilgili zayi kararı kararı verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava, zayi nedeni ile kıymetli evrakın (çek) iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle, davacının iptalini istemiş olduğu çekin keşidecisi konumunda olduğu, TTK'da keşidecilere çek iptali davası açma hakkının tanınmadığı zira davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 651 ve 652. maddelerinde iptali talep edebilecek kişilerin hak sahibi olan kişi olarak tanımlandığı, keşidecinin hak sahibi konumunda bulunmadığı, borçlu ve yükümlülük sahibi konumunda bulunduğu anlaşılmış olup, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davaya konu çekin keşidecisinin davacı olması ve keşidecilere 6102 sayılı TTK kapsamında çek iptali davası açma yetkisinin tanınmaması nedeniyle davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin aldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakip davacıya iadesine, Dair, davacının yokluğunda verilen kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/04/2024 Katip ... Hakim ... e-imzalı e-imzalı