DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin keşidecisi ... Trs. Ul. Ar. Nak. İnş. Gd. Akr. Oto İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olan,... şubesine ait, 10.01.2024 keşide tarihli, ... seri numaralı; 10.02.2024 keşide tarihli, ... seri numaralı; 10.03.2024 tarihli, ... seri numaralı, her biri 20.00,00TL bedelli çekleri lehtar ...'dan ciro yoluyla devraldığını, müvekkilinin yasal hamili bulunduğu çeklerin kaybolduğunu, öncelikle çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden bahse konu çeklere ödeme yasağı konulmasını, yapılacak yargılama neticesinde...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/759 Esas KARAR NO : 2023/621
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin keşidecisi ... Trs. Ul. Ar. Nak. İnş. Gd. Akr. Oto İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olan,... şubesine ait, 10.01.2024 keşide tarihli, ... seri numaralı; 10.02.2024 keşide tarihli, ... seri numaralı; 10.03.2024 tarihli, ... seri numaralı, her biri 20.00,00TL bedelli çekleri lehtar ...'dan ciro yoluyla devraldığını, müvekkilinin yasal hamili bulunduğu çeklerin kaybolduğunu, öncelikle çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden bahse konu çeklere ödeme yasağı konulmasını, yapılacak yargılama neticesinde davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava çekişmesiz yargı işlerinden olup kıymetli evrak iptali davasıdır. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenmiş, ilanların yapılması için ara karar kurulmuştur. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememize sunduğu 27/10/2023 tarihli dilekçesinde, dava konusu çeklerin bulunduğunu, davadan feragat ettiğini bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde feragat yetkisini içerdiği görülmüştür. Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragatin aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına geldiğinden, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince, HMK'nın ''Feragat ve Kabul Halinde Yargılama Giderleri'' başlıklı 311/1. maddesine göre; ''Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.'' düzenlemesi ışığında yargılama giderleri davacıya yüklenmiştir. Dosya kapsamına göre aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Davadan feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 89,95-TL harcın kabulü ile bakiye 179,90-TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyaya yatırılan gide...