Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasında HMK 320.maddesi uyarınca dosyanın ele alınması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesine özetle; Müvekkil şirketin 08.09.2017 tarihinde ... Ltd.Şti'den ciro yoluyla yetkili hamil olduğu,... Kapı İnş. AŞ tarafından tanzim edilmiş ve ciro yoluyla müvekkile teslim edilmiş olan 30.01.2018 vade tarihli 21.000,00 TL bedelli senedi kaybettiğinden üçüncü kişiler tarafından bulunması halinde ve bankaya ibraz edilmesi veya tahsilinin talep edilmesi durumunda telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceğinden zayi nedeniyle senedin iptaline, senetle ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle bono iptaline yöneliktir. Dava konusu senet ile ilgili Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde gerekli ilanlar yapılmış, birinci ilanın 14.02.2018 tarihinde yapıldığı ve üç aylık...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/134 KARAR NO : 2018/555 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasında HMK 320.maddesi uyarınca dosyanın ele alınması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesine özetle; Müvekkil şirketin 08.09.2017 tarihinde ... Ltd.Şti'den ciro yoluyla yetkili hamil olduğu,... Kapı İnş. AŞ tarafından tanzim edilmiş ve ciro yoluyla müvekkile teslim edilmiş olan 30.01.2018 vade tarihli 21.000,00 TL bedelli senedi kaybettiğinden üçüncü kişiler tarafından bulunması halinde ve bankaya ibraz edilmesi veya tahsilinin talep edilmesi durumunda telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceğinden zayi nedeniyle senedin iptaline, senetle ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle bono iptaline yöneliktir. Dava konusu senet ile ilgili Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde gerekli ilanlar yapılmış, birinci ilanın 14.02.2018 tarihinde yapıldığı ve üç aylık sürenin 14.05.2018 tarihinde dolduğu anlaşılmıştır. Üç aylık süre içerisinde dava konusu bononun davacı şirkete ve mahkememize ibraz edilmemesi, bononun halen kayıp olduğunun anlaşılması üzerine davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle: 1-Açılan davanın KABULÜ ile, keşidecisi(Senet borçlusu)...Kapı İnş. AŞ, lehdarı ... Ltd.Şti olan, 08/09/2017 vade tarihli, 21.000,00 TL bedelli senedin(bononun) zayi nedeniyle iptaline, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Ödeme yasağı kararının kararın kesinleşmesine kadar devamına, 4-Yatırılan teminatın kararın kesinleşmesinden bir ay sonra HMK 392/2.maddesi uyarınca davacıya ödenmesine, 5-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına , 6-Karar kesinleştikten sonra arta kalan gider avansının davacıya ödenmesine, 7-Kararın davacı vekiline tebliğine, Dair, kararın davacı vekiline tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf - temyiz yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/06/2018 Katip ... E imza Hakim ... Eimza