DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil ve babası aleyhine 23.000,00 TL bedelli bonaya bağlı olarak ... 3. İcra Dairesi 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girildiği borçlu ...'un vefat etmesi üzerine kızı ... ve eşi ... ve müteveffa ... icra dosyasında borçlu olarak eklendiği, müvekkilin çeşitli tarihlerde ödeme yaptığı, yaptı ise de alınan ödemelerin icra dosyasına bildirilmediği ödemelerin takip dosyasına bildirilmemesi nedeniyle alacağa faiz işlediği dosya hesabının 47.690,00 TL'ye ulaştığı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR:1- 2- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av.
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil ve babası aleyhine 23.000,00 TL bedelli bonaya bağlı olarak ... 3. İcra Dairesi 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girildiği borçlu ...'un vefat etmesi üzerine kızı ... ve eşi ... ve müteveffa ... icra dosyasında borçlu olarak eklendiği, müvekkilin çeşitli tarihlerde ödeme yaptığı, yaptı ise de alınan ödemelerin icra dosyasına bildirilmediği ödemelerin takip dosyasına bildirilmemesi nedeniyle alacağa faiz işlediği dosya hesabının 47.690,00 TL'ye ulaştığı sonrasında yapılan tahsilatların icra dosyasına bildirilmemesi nedeniyle davalı tarafın hala alacaklı olarak görüldüğü müvekkili ...'ın maaşına 26/01/2022 tarihinde 47.690,00 TL tutarında haciz konulduğu ayrıca ...'a ait ... plakalı araçlara 19/08/2021 tarihinde anılan tutar üzerinden haciz konulduğu, sunulan alındı belgeleri uyarınca bakiye borcun bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, başlangıçta haklı olan takibin devamında haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkillerinin anılan tutar kadar borçlu olmadığının tespiti ile hesaplanacak tutarın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine kadar karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... ile babası ... aleyhine başlatılan takipte ...un vefat etmesi üzerine yasal mirasçılarının dosyaya dahil edildiğini, icra dosyasında takip çıktısı miktarın 23.419,03 TL olduğunu, borçlu ...tan 02.10.2017 tarihinde 13.000,00 TL 07.09.2018 tarihinde 7.000,00 TL, 04.12.2018 tarihinde 1.500,00 TL tahsil edildiğini, tahsil harcının borçluya ait olduğu konusunda anlaşıldığını, harç ödenmemesi sebebiyle icra dosyasına bildirimi yapılan tahsilatların hesaptan düşülmediğini, hacizli mallar üzerindeki hacizlerin durdurulması için bir sebebin bulunmadığını, borcun tamamının ödenmemiş olduğunu, esasen kötü niyetli tarafın davacı olduğunu, borcun tamamen ödenmesi sebebiyle takibin devam ettiğini, tazminat gerektirecek bir hususun olmadığını, alacaklının takip konusunda haksız olmasının yeterli olmadığını ayrıca kötü niyetli de olması ve takibi sırf borçluyu zarara uğratmak için açmış olması gerektiğini, icra dosyasının kapanmamış ve borcun devam ettiğini beyanla, davanın reddi ile takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, masraf ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasını...