DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uzun yıllardır otomotiv sektöründe yedek parça imalatı ile iştigal eden bir sanayi işletmesi olduğu, davacı ile davalı şirket arasında ... İmalatı ve bu kalıplardan parça üretimi imal edilmesi konusunda akdi ilişki kurulduğu, davacının kalıp imalatı ve parça üretimi yaparak davalı şirkete teslim ettiği, davacı şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, davalı şirketin davacı şirketin imalat ettiği sipariş konusu ürünleri teslim almasına bunlara ait satış faturalarını kabul etmesine rağmen takip konusu yapılan 139.658,43-TL borcunu ödemediği,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uzun yıllardır otomotiv sektöründe yedek parça imalatı ile iştigal eden bir sanayi işletmesi olduğu, davacı ile davalı şirket arasında ... İmalatı ve bu kalıplardan parça üretimi imal edilmesi konusunda akdi ilişki kurulduğu, davacının kalıp imalatı ve parça üretimi yaparak davalı şirkete teslim ettiği, davacı şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, davalı şirketin davacı şirketin imalat ettiği sipariş konusu ürünleri teslim almasına bunlara ait satış faturalarını kabul etmesine rağmen takip konusu yapılan 139.658,43-TL borcunu ödemediği, alacağın tahsili amacıyla ... 4.Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, bu icraya yapılan itirazın iptaline, davalı tarafın %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlattığı, davalı şirketin bu takibe itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı şirket ile davacı arasında herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığı gibi yetki sözleşmesi de bulunmadığı, davacı tarafından davalı ile aralarında akdi ilişki bulunduğu ispat edilemediğinden icra takibinin davalının yerleşim yeri icra dairesinde yapılması gerektiği, beyan edildiği üzere alacağın kaynağının cari hesap alacağı olduğu, cari hesap sözleşmelerinin yazılı şekilde yapılmasının zorunlu olduğu, davacı taraf her ne kadar cari hesap alacağına dayanmışsa da taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığından, icra takibinde ve itirazın iptali davasında cari hesap alacağının talep edilmesinin mümkün olmadığı, dosyaya sunulan mail yazışmaları, faturalar ve diğer belgelerin davacının alacağını ispatlamadığı, . davacı tarafça, alacağın ispatına ilişkin fatura dahi sunulmuş olsa, bu durumda dahi alacağın ispatlandığını söylemenin mümkün olmadığı, davacı tarafın fatura konusu malın teslim edildiğini veya hizmetin ifa edildiğini kanıtlamak zorunda olduğu, davalı şirketin davacı şirkete kalan bakiye borcunu son olarak takip açılmadan önce ödediği, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi bulunmaması halinde, düzenlenen belgenin fatura niteliğinde olmayacağı, davanın reddine, davacı tarafın, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri v...