Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası kaynaklı değer kaybı tazminatı talebine ilişkin alacak davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ... idaresinde bulunan aracın kendi aracına çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin değer kaybı bedeli olarak 68,27-TL ödeme yaptığını eksik ödemenin yapıldığını iddia ederek, değer kaybı tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi cevap dilekçesi ile özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, değer kaybı talebinin karşılandığını, değer kaybı bedelinin sigorta genel şartnamesindeki hesaplama yöntemi ile hesaplanması gerektiğini, araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, temerrüde düşmediklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/740 KARAR NO : 2023/700
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası kaynaklı değer kaybı tazminatı talebine ilişkin alacak davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ... idaresinde bulunan aracın kendi aracına çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin değer kaybı bedeli olarak 68,27-TL ödeme yaptığını eksik ödemenin yapıldığını iddia ederek, değer kaybı tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi cevap dilekçesi ile özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, değer kaybı talebinin karşılandığını, değer kaybı bedelinin sigorta genel şartnamesindeki hesaplama yöntemi ile hesaplanması gerektiğini, araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, temerrüde düşmediklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalının yetki itirazının incelenmesinde; davanın, davalılardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılması mümkün olmakla, davalı ... un ... ilçesinde mahkememiz yetki çevresinde ikamet ettiği anlaşıldığından itiraz yerinde görülmemiştir. Uyuşmazlık, trafik kazasının meydana gelmesinde tarafların kusurunun ne olduğu, davacının aracının kaza nedeniyle değer kaybına uğrayıp uğramadığı, değer kaybı miktarının ne olduğu ile söz konusu değer kaybı tazminatından davalıların sorumlu olup olmadığı, davalı sigortanın temerrüt tarihi ve faiz hususundaki itirazlarının yerinde olup olmadığına ilişkindir. Somut olayda; davalı ... un kaza tarihi olan 19.11.2021 tarihinde davacı aracı ile kazaya karışan aracın maliki olduğu, diğer davalının ise ilgili aracın Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığı görülmüştür. Bilirkişi raporu ile davalı sürücünün kontrolsüz geri manevrası sırasında trafikte durmuş halde bekleyen davacı idaresindeki araca çarparak hasar verdiği, kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, davacı aracındaki hasar öncesi aracın ikinci el değeri ile kaza sonrası ikinci el değeri arasındaki değer kaybı farkı ise 29.641-TL olarak hesaplanmıştır. Bu kapsamda davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı için 12.042.2022 tarihinde yapılan ödeme bilirkişi raporu ile tespit edilen değer kaybı bedelinden mahsup edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kısmen Kabulüne, Davacının sabit görülen 29.572,73-TL değer kaybı tazminatı alacağının kaza tarihi olan 19.11.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili (davalı sigorta şirketi yönünden teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) ile davacıya ödenmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.020,11.-TL karar harcında...