Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/192 · K. 2023/479
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/192 K. 2023/479

E. 2022/192K. 2023/47930 Mayıs 2023
istirdatmenfi tespitbilirkişi raporuihtirazi kayıtiadeabonelik sözleşmesiyetkiye itirazbedelin iadesihaksız fiiltespit davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Elektrik Aboneliği Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesi ile özetle; elektrik aboneliği yaparak şantiye için elektrik kullandığını, bütün faturaların eksiksiz ödendiğini, inşaatın bitişine kadar aboneliğin aktif kullanıldığını fakat bina tamamlandıktan sonra bina sakinlerinin bireysel aboneliğe geçerek kendi faturalarını ödemeye başladığını, elektrik tesisatlarının takıldığını, davalının kendisine kaçak elektrik kullandığı iddiası ile 104.582,25-TL ceza kestiğini, bina sakinlerinin mağdur olmaması için söz konusu bedeli ödediklerini, faturanın elektriklerin kesilmesi sonrasında tesadüfen öğrenildiğini kendilerine tebliğ yapılmadığını, kendisine daha önce 23.147,63-TL bedelli ceza kesildiğini, bu cezanın ödenmemesi halinde bina saatlerinin takılmayacağının söylenmesi üzerine bedeli...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/192 Esas KARAR NO : 2023/479

DAVA : Menfi Tespit (Elektrik Aboneliği Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Elektrik Aboneliği Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesi ile özetle; elektrik aboneliği yaparak şantiye için elektrik kullandığını, bütün faturaların eksiksiz ödendiğini, inşaatın bitişine kadar aboneliğin aktif kullanıldığını fakat bina tamamlandıktan sonra bina sakinlerinin bireysel aboneliğe geçerek kendi faturalarını ödemeye başladığını, elektrik tesisatlarının takıldığını, davalının kendisine kaçak elektrik kullandığı iddiası ile 104.582,25-TL ceza kestiğini, bina sakinlerinin mağdur olmaması için söz konusu bedeli ödediklerini, faturanın elektriklerin kesilmesi sonrasında tesadüfen öğrenildiğini kendilerine tebliğ yapılmadığını, kendisine daha önce 23.147,63-TL bedelli ceza kesildiğini, bu cezanın ödenmemesi halinde bina saatlerinin takılmayacağının söylenmesi üzerine bedeli ödediklerini, kaçak elektrik faturasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine aykırı olarak kesildiğini, kaçak elektrik tespit edilen sayacın sökülmediğini, elektriğin kesilmediğini, bildirim yapılmadığını, fiş bırakılmadığını, suç duyurusunda bulunulmadığını, kaçak elektrik faturasının kendilerine gönderilmediğini, fotoğraflama yapılmadığını, kaçak elektrik cezasının yönetmelikteki hesaplamaya uygun şekilde yapılmadığını, Yargıtay ...HD.nin emsal kararı gereği tutanağın bir komşu ve muhtar huzurunda imzalanması gerektiğini iddia ederek, söz konusu ceza faturası nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ödenen bedelin ticari faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava şartı arabuluculuk sürecinin işletilmediğini, davacının şantiyesine ait sayaç devre dışı bırakılarak, direk bağlantı ile kaçak elektrik tüketildiğinin tespit edildiğini, kaçak elektrik tutanağı tanzim edildiğini, kaçak elektrik tutanaklarına itiraz edilmediğini, kaçak elektrik faturasının mevzuata uygun tanzim edildiğini, görevlilerce hazırlanana kaçak tespit tutanağının aksi ispatlanmadıkça geçerli belgeler olduğunu, davacının borcunun yalnızca 84.000-TLlik kısmı için ihtirazi kayıtla ödeme yaptığını, kalan kısım için itirazda bulunmadığını, bu kısım için istirdat talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalının arabuluculuk dava şartı itirazının incelenmesinde; davanın istirdat talepli menfi tespit davası olması, taleplerden birinin dava şartı arabuluculuk sürecine tabi olmaması halinde bu şart diğer talep için de aranmayacağından dava şartı yokluğu yönündeki itirazının reddine karar verilmiştir. Davalının mahkememiz yetkisine itirazının incelenmesinde; taraflar arasında abonelik sözleşmesinin mevcut olduğu, kaçak elektrik faturalarının k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/911 · K. 2023/409

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/188 · K. 2022/739

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 · K. 2022/785

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/828 · K. 2023/437

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/371 · K. 2023/91

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/877 · K. 2022/1110

15 Aralık 2022