Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı ... tarafından müvekkili aleyhine ...-TL bedelli bir adet bonoya dayalı olarak Antalya ... İcra Müd.ğü .../... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, müvekkilinin davalı takip alacaklısına böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin ... yaşında olduğunu, ömrünün büyük bir kısmını ...'da geçirdiğini ve aynı zamanda da ... vatandaşı olduğunu, Türkiye'de hiçbir zaman ticari faaliyette bulunmadığını, davalı ile dolaylı da olsa herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, müvekkilinin davalı ile 2015 - 2016 yıllarında tanıştıklarını, davalının alacaklı bulunduğu bir grup şahıs ile müvekkiline yalnız olmasından faydalanarak dostça yaklaştıklarını ve davacıyı dolandırdıklarını, davalının müvekkilinin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/2 Esas KARAR NO : 2020/180
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı ... tarafından müvekkili aleyhine ...-TL bedelli bir adet bonoya dayalı olarak Antalya ... İcra Müd.ğü .../... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, müvekkilinin davalı takip alacaklısına böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin ... yaşında olduğunu, ömrünün büyük bir kısmını ...'da geçirdiğini ve aynı zamanda da ... vatandaşı olduğunu, Türkiye'de hiçbir zaman ticari faaliyette bulunmadığını, davalı ile dolaylı da olsa herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, müvekkilinin davalı ile 2015 - 2016 yıllarında tanıştıklarını, davalının alacaklı bulunduğu bir grup şahıs ile müvekkiline yalnız olmasından faydalanarak dostça yaklaştıklarını ve davacıyı dolandırdıklarını, davalının müvekkilinin imzasını taklit ederek Antalya ... İcra Dairesi .../... esas sayılı icra takibine konu ...-TL bedelli senet ile yeniden haksız kazanç elde etmeyi ve davacıya olan borçlarından kurtulmayı amaçladığını, icra takibine dair ödeme emrinin tebliğ edilmediğini, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyasında imzaya itiraza istinaden icra dairesinden tebligat ve tebliğ mazbatası istenmesine rağmen tebliğ mazbatası da bulunamadığını, davacının tüm mal varlığı haksız ve hukuka aykırı haciz altına alındığını, mağduriyet yaşadığını belirterek davacının davalıya borcu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile borç miktarının % 20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davalının senede dayanan alacağının tahsili için Antalya ... İcra Müd.nün .../... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davacı borçlu dayanak senetteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiası ile önce Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet dilekçesi verdiğini, soruşturma dosyasında imza incelemesi yapıldığını, imzanın davacı ...e ait olduğunun tespit edildiğini, imzanın kendisine ait olduğunu bilen ve adli tıp kurumundan gelecek raporun doğal olarak bu durumu tespit edeceğini düşünen davacının, gerekçesiz iddialara dayalı davayı açtığını, alacağı sürüncemede bırakmayı, her ne yolla olursa olsun borcunu ödememe amacını ortaya koyan davayı kabul etmediklerini belirterek haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı tarafından davalı tarafından başlatılan takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti davasıdır. Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği ... havale tarihli dilekçesinde davadan tüm sonuçları ile vazgeçtiklerini, davadan tüm sonuçlar...