DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 BİRLEŞEN DAVA : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .../... ESAS KARAR TARİHİ : 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi uyarınca alüminyum işlerini davalıya yaptırıldığını, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Değişik İş sayılı dosyası ile yapılan işlerin eksik ve ayıplı olduğunu, bu hususun davalıya da noter kanalı ile ihtar edildiğini, buna rağmen davalı yanca eksik ve ayıbın giderilmediğini beyanla davalıya ödenen fazla bedelin iadesi için yapılan takibe davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptalini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/108 Esas KARAR NO : 2025/104
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 BİRLEŞEN DAVA : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .../... ESAS KARAR TARİHİ : 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi uyarınca alüminyum işlerini davalıya yaptırıldığını, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Değişik İş sayılı dosyası ile yapılan işlerin eksik ve ayıplı olduğunu, bu hususun davalıya da noter kanalı ile ihtar edildiğini, buna rağmen davalı yanca eksik ve ayıbın giderilmediğini beyanla davalıya ödenen fazla bedelin iadesi için yapılan takibe davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptalini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Değişik İş sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunun hukuka aykırı olduğunu, rapora taraflarınca itiraz edildiğini, itiraz ile raporun delil olarak kullanılmasının mümkün olmadığını, davacının ayıp ve eksik iş iddiası kabul edilmemekle birlikte süresinde ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, yine malzemeyi sağlama borcunu davacının üstlendiğini, şayet ayıp var ise malzemeden kaynaklandığını, montajdan sonra yapılan başka işlemler nedeniyle alüminyum işlerinin hasar görmüş olabileceğini, davaya konu işin ... tarihinde tamamlandığını, ... tarihinde de davacı yanca işin tamamlandığının SGK ya bildirildiğini, işin bittiği gün ile tespit tarihi arasında 448 gün süre olduğunu, bu süre zarfında meydana gelen eksik ve ayıptan sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığını, ayrıca davacının davalıya bakiye borcu bulunduğunu, bir kısım hak edişlerin ödenmediğini, bu nedenle ödemezlik definde de bulunduklarını beyan etmiş, davanın reddini dilemiştir. Birleşen Davada : DAVA: Davalı - birleşen davacı vekili; ... tarihli dava dilekçesinde, taraflar arasındaki borcun varlığına dayanak olarak faturalara ilişkin cari hesap ekstresi bulunduğunu, ticari işlerde avans faizi talep edilebileceğini, alacağı nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile davalıya karşı icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali ile davalı - birleşen davacı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve aralarındaki bağlantı nedeniyle Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dosya ile birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davacı - birleşen davalı vekili; anlaşmaya varılan alacak borç bakiyesi belirlenmemiş iken fatura kesmek suretiyle doğrudan icra takibine başladığını, faturaların usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, alacağın hayali olduğunu, bunun defter incelemesinde ortaya çıkacağını, cari hesap mutabakatı bulunmadığını, davacını...