Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/724 · K. 2025/103
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/724 K. 2025/103

E. 2022/724K. 2025/10320 Şubat 2025
menfi tespitkambiyo seneditaşınmaz satışısatış sözleşmesiistinaf yolutaşınmaz bedelitazminatalacağın tahsilitedbir kararıbedelin iadesiborçlu olunmadığının tespitiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapımına 2010 yılında başlanan ... Mah. ... ... Sok. No:.../... (... Ada ... Nolu Parsel) ... sitesindeki ... Bloktan oluşan ... dairelik inşaattan daire sahibi ...dan ... isimli şahsın aracılık sözleşmesi ile konut satın aldığını, aracılık yaparak söz konusu taşınmazları satan ...'nın, inşaatı tamamlanmayacağını bildiği halde sattığını ve ... ile sitenin yöneticisi olan ve diğer davalı ... hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, davalılar hakkında .../... dosya numaralı soruşturma dosyası ve diğer maliklerin yaptıkları şikayetler sonucunda başka başka soruşturma dosyaları açılmıştır...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/724 Esas KARAR NO : 2025/103

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapımına 2010 yılında başlanan ... Mah. ... ... Sok. No:.../... (... Ada ... Nolu Parsel) ... sitesindeki ... Bloktan oluşan ... dairelik inşaattan daire sahibi ...dan ... isimli şahsın aracılık sözleşmesi ile konut satın aldığını, aracılık yaparak söz konusu taşınmazları satan ...'nın, inşaatı tamamlanmayacağını bildiği halde sattığını ve ... ile sitenin yöneticisi olan ve diğer davalı ... hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, davalılar hakkında .../... dosya numaralı soruşturma dosyası ve diğer maliklerin yaptıkları şikayetler sonucunda başka başka soruşturma dosyaları açılmıştır açıldığını, davalı ...'nın taşınmaz satışının aracısı değil birebir tarafı olduğunu, davaya konu takibin temelindeki senetin müvekkil tarafından ...'nın aldatıcı işlemleri bilinmeden verildiğini, müvekkilinden ... tarihli gayrimenkul alım satım sözleşmesinde kendisini aracı gibi göstererek 3 adet ... liralık senet aldığını, iki adet ... liralık senedin bedeli müvekkilince ödemişse de taşınmazın yapımını kesin olarak tamamlamayacağının anlaşıldığını, ödenen iki adet senede ilişkin tüm haklarını saklı tuttuklarını, her ne kadar Yargıtay kararlarında aracılık yapan kişinin satış sözleşmesinin taraflarının bir araya gelmesi ile alacağa hak kazanılacağı belirtilmişse de senedin lehtarı olan davalı ... taşınmazın asıl satıcısı olup satış sonrasında sorumlu olmamak adına kendisini aracı gibi gösterdiğini, ... TL'ye satışı yapılmış bir taşınmaz için ... TL'lik aracılık sözleşmesi yapılmış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalılardan ... taşınmazı ... TL'ye müvekkiline satışını sağlayabileceğini ancak kendisinin de üzerine ... TL alacağını belirterek sözleşme yaptığını beyanla, davacının Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasında şimdilik ... TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli davalılarının, dava konusu senete konu toplamda TL'nin %20'sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma sayılı dosyasının celp edilmiş, kesinleşmesi beklenmiş olup, davalılar hakkında verilen takipsizlik kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava kambiyo senedine dayalı icra takibinden borçlu olmadığının tespiti istemi ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 226

Yemine konu olamayacak vakıalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/313 · K. 2025/139

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/184 · K. 2022/826

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/539 · K. 2025/24

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/262 · K. 2023/723

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/840 · K. 2023/793

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 · K. 2025/685

2 Ekim 2025