Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ---------- bulunan üretim fabrikasında düz cam ve lamine cam üretimi yaptığını, cam üretiminde kullanılan cam fırınlarının üretim faaliyetini sürdürebilmesi açısından vazgeçilmez bir unsur olduğu ve üretimin devamlılığını sağlayabilmek üzere ortalama 1500 °C-1600 °C sıcaklığın korunması ve bu bağlamda üretim faaliyetlerinin sürdürülebilmesi için doğalgaz arzının kesintisiz olması gerektiğini, davacı şirketin iştigal konusu gözetildiğinde doğalgaz kullanımı, mesai ve üretim koşullarından bağımsız olarak 7x24 devam etmesi, cam fırının sıcaklığının düşürülmemesi ve fırının enerji ihtiyacının kesintisiz olarak karşılanması gerektiğini, bu kapsamda --------- de faaliyet gösteren tüm sanayi kuruluşlarının...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/369 KARAR NO : 2025/120 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ---------- bulunan üretim fabrikasında düz cam ve lamine cam üretimi yaptığını, cam üretiminde kullanılan cam fırınlarının üretim faaliyetini sürdürebilmesi açısından vazgeçilmez bir unsur olduğu ve üretimin devamlılığını sağlayabilmek üzere ortalama 1500 °C-1600 °C sıcaklığın korunması ve bu bağlamda üretim faaliyetlerinin sürdürülebilmesi için doğalgaz arzının kesintisiz olması gerektiğini, davacı şirketin iştigal konusu gözetildiğinde doğalgaz kullanımı, mesai ve üretim koşullarından bağımsız olarak 7x24 devam etmesi, cam fırının sıcaklığının düşürülmemesi ve fırının enerji ihtiyacının kesintisiz olarak karşılanması gerektiğini, bu kapsamda --------- de faaliyet gösteren tüm sanayi kuruluşlarının doğalgaz ihtiyacının karşılanması amacıyla davalı ---------- ile dava dışı ----------- arasında 21.11.2013 tarihli Doğalgaz Bağlantı anlaşması akdedildiğini, dava dışı --------- davalı ---------- tarafından tedarik edilen doğalgazın % 95'inin davacı şirket tarafından kullanıldığını, davalı ---------- ile dava dışı ---------arasında sözleşmenin akdedilmesinden sonra bağlantı hattı bedeli kaynaklı uyuşmazlık yaşandığını, bu uyuşmazlığa ilişkin EPDK'nın 12.10.2018 tarihli --------- sayılı kararı ile maliyetlerin onaylı belgelerle --------- ispat edilmesi kaydıyla ---------- tarafından ----------- ödenmesine karar verildiği, ancak bu uyuşmazlığın çözüme kavuşmadığını, davalı tarafından gaz arzının durdurulacağına yönelik söylemlerin artması üzerine dava dışı ----------- EPDK'ya müracaatı neticesi kurum tarafından 29.04.2021 tarihinde inceleme ve değerlendirme süreçleri tamamlanana kadar herhangi bir hizmet durdurması yapılmayacağının belirtildiğini, davalının EPDK'nın 29.04.2021 tarihli düzenleyici işlemi hakkında bilgi sahibi olmasına ve hizmetin durdurulması halinde telafisi imkansız zararların doğacağını bilmesine rağmen 30.04.2021 tarihinde saat 15:00 itibariyle doğalgaz arzını durdurduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı eylemleri nedeniyle cam fırınlarındaki sıcaklık rejiminin değiştiğini ve fırında yapısal sorunların baş göstermeye başladığını, buna bağlı olarak üretimin durduğunu, üretimin durması ve fırında yaşanan yapısal sorunlar ve fueloil'in doğalgazdan maliyetli olması sebebiyle bu aşamada hesaplanamayacak zararlar oluşmaya başladığını, EPDK tarafından 01.05.2021 tarihli yazı ile doğalgaz arzına devam edilmesine yönelik idari işlemine istinaden kolluk kuvvetlerince müdahale edilmek suretiyle gaz arzına başlanıldığını, davalının EPDK tarafından tesis edilen birel işlemin varlığına rağmen 30.04.2021 tarihinde doğalgaz arzının durdurulması haksız fiil olarak değerlendirilmesi v...