DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/05/2024 KARAR TARİHİ:18/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 14/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'ye ait "... Mahallesi ... Cad. ... Sok. ... ...' adresindeki elektronik cihazlar müvekkil şirkette 01.06.2020-14.05.2021 tarihleri arası ... nolu Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, elektronik cihazların mülkiyeti sigortalı olan ... A.Ş.'ye ait olan riziko adresinde, 28.07.2020 tarihinde meydana gelen yangın sonrası gerek ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında gerekse de tespit raporunda davalı tarafın meydana gelen olaydan dolayı sorumlu olduğunun tespit edildiğini ve söz konusu sorumluluk durumunun davacı sigorta şirketi tarafından ......
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/284 Esas KARAR NO :2025/226
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/05/2024 KARAR TARİHİ:18/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 14/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'ye ait "... Mahallesi ... Cad. ... Sok. ... ...' adresindeki elektronik cihazlar müvekkil şirkette 01.06.2020-14.05.2021 tarihleri arası ... nolu Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, elektronik cihazların mülkiyeti sigortalı olan ... A.Ş.'ye ait olan riziko adresinde, 28.07.2020 tarihinde meydana gelen yangın sonrası gerek ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında gerekse de tespit raporunda davalı tarafın meydana gelen olaydan dolayı sorumlu olduğunun tespit edildiğini ve söz konusu sorumluluk durumunun davacı sigorta şirketi tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E sayılı dosyasında açmış olduğumuz dava neticesi öğrenildiğini, söz olay için müvekkil şirket tarafından ekspertiz incelemesi yapıldığını ve poliçe klozları ile teminat limiti kapsamında toplam zararın 2.562,75 Usd olduğunun tespit edildiği ve ödemesi 16/12/2020 tarihinde dava dışı sigortalıya yapılmış olması nedeni ile TTK 1474 maddesi gereği müvekkil şirket sigortalısının halefi olduğunu, davalı tarafın meydana gelen olaydaki sorumluluğu nedeniyle aleyhine rücuen ödenen tazminatın tazmini amacıyla .... İcra dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine havi itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 13/06/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 21/12/2012 tarihli EPDK Elektrik Dağıtım ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğinin 26/1. maddesi, "Kullanıcının kendi hatasından kaynaklanmaması kaydıyla kullanıcıya ait teçhizatta ortaya çıkan ve dağıtım şebekesinden kaynaklanan hasara ilişkin zararın tazmini için kullanıcı tarafından dağıtım şirketine zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren 10 (on) iş günü içerisinde talepte bulunulabilir." şeklindeki hükmü ile hasarın tazmini için özel bir süre öngörüldüğünü, ihtilaf konusu olayda ise davacı sigorta şirketi ve dava dışı sigortalısı tarafından, öngürülen yasal süre içinde, davalı şirkete başvuruda bulunmadığını, ihtilaf konusu olayda ise davacı tarafa, iddia olunan hasarın, davalı şirketin dağıtım tesisinden kaynaklandığının ispatına elverişli herhangi bir bilgi ve belgenin de sunulmadığını, iddia olunan hasarın, davalı şirketin dağıtım tesisinden kaynaklı olması için aynı koldan enerji alan diğer abonelerde de yangın ve hasar oluşması...