Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 20/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile üçüncü kişi ... arasında akdedilmiş olunan 22.06.2018 tarihli Hizmet ve İnşaat Yapım Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesi kapsamında ... Belediyesi sınırları içerisinde yapılacak olan pazar yerlerinin satımv'devri/kiralanması karşılığında elde edilecek hasılatının %50'sinin mal sahibine % 50 sinin ise müvekkili müteahhide ait olacak şekilde kararlaştırıldığını, ...'nın bu sözleşmeler ile elde ettiği üst hakkını ... A.Ş.'ye devrettiğini, devir karşılığında ...'nın hiçbir bedel almadan müvekkili ve müvekkiline ait şirket arasında imzalanan 22.06.2018 tarihli Hizmet ve İnşaat Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesine ... şirketini dahil ettiği sözleşmeden kaynaklı alacaklarını bu şirket...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/766 Esas KARAR NO :2025/228
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2024 KARAR TARİHİ:18/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 20/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile üçüncü kişi ... arasında akdedilmiş olunan 22.06.2018 tarihli Hizmet ve İnşaat Yapım Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesi kapsamında ... Belediyesi sınırları içerisinde yapılacak olan pazar yerlerinin satımv'devri/kiralanması karşılığında elde edilecek hasılatının %50'sinin mal sahibine % 50 sinin ise müvekkili müteahhide ait olacak şekilde kararlaştırıldığını, ...'nın bu sözleşmeler ile elde ettiği üst hakkını ... A.Ş.'ye devrettiğini, devir karşılığında ...'nın hiçbir bedel almadan müvekkili ve müvekkiline ait şirket arasında imzalanan 22.06.2018 tarihli Hizmet ve İnşaat Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesine ... şirketini dahil ettiği sözleşmeden kaynaklı alacaklarını bu şirket tarafından yürüttüğünü, sözleşmeden kaynaklı tüm işlemler ve tahsilatların ... şirketi tarafından yapıldığını, firmanın görünürde yetkilisinin ...'nın imam nikahlı eşi davalı ... olduğunu, ... Ticaret İnşaat Sanayi ve Danışmanlık A.Ş ve dava dışı ... tarafından müvekkili şirkete fesih bildirimi gönderildiğini, ...'un yetklisi olduğu ..., Tic. İnş. San. Ve Dan. A.Ş şirketi daha önce ... tarafından Tat Yapı Taahhüt Restorasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adı altında kurulduğunu, daha sonraki süreçte şirket hisseleri davalı ...'a devredildiğini ve şirketin isminin ..., Tic. İnş. San. Ve Dan. A.Ş. olarak değiştirildiğini, resmiyette her ne kadar gerçek bir devir gibi gözükse de işbu devir ...'nın şahsi malvarlığı ile şirketi birbirinden ayrı tutmak amacıyla alacaklılarını aldatmak ve mal kaçırmak suretiyle yapıldığını, Müvekkili ile davalı ...'un ortak iş yaptıkları dönemde müvekkilinin, davalıdan 200.000 USD borç aldığını, borca karşılık olarak da 250.000 USD lik çift senet davalıya teminat olarak verdiğini, davalının ise borcun müvekkili tarafından ödendiğinde bu senetleri müvekkiline iade edeceğini bildirdiğini, müvekkilinin senetleri davalıdan almak istediğini, davalının senedi iade etmeyerek iyi niyet kurallarına aykırı olacak şekilde müvekkili aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, bu nedenlerden dolayı; müvekkilinin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, icra takibinin davanın kesinleşmesine kadar durdurulmasına karar verilmesini davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatmış olması nedeniyle takip miktarının en az %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 13/01/2025 tarihli cevap d...