Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı vekilinin Müvekkili Almanya' nın armatörler ve valflar alanında faaliyet gösteren önde gelen kuruluşlarından olduğunu, Davalı borçluya faaliyet alanındaki ürünlerin aksamı için toplam 58.000,- Euro (ellisekizbinEUR) tutarında sipariş verdiğini, siparişlerinin bedelini tam ve eksiksiz olarak ödemiş olduğunu, ancak verdiği siparişlerin hiç birisini alamadığını Davacı alacağını tahsil edemediğinden ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibini başlattığı, davalı 26.09.2023 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, belirterek ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibinin devamını ve alacaklarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminat talebinde bulundukları ve her türlü yargılama...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/816 Esas KARAR NO :2025/291
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/12/2023 KARAR TARİHİ:10/04/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı vekilinin Müvekkili Almanya' nın armatörler ve valflar alanında faaliyet gösteren önde gelen kuruluşlarından olduğunu, Davalı borçluya faaliyet alanındaki ürünlerin aksamı için toplam 58.000,- Euro (ellisekizbinEUR) tutarında sipariş verdiğini, siparişlerinin bedelini tam ve eksiksiz olarak ödemiş olduğunu, ancak verdiği siparişlerin hiç birisini alamadığını Davacı alacağını tahsil edemediğinden ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibini başlattığı, davalı 26.09.2023 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, belirterek ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibinin devamını ve alacaklarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminat talebinde bulundukları ve her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılan, ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında 58.000 Euro ( harca esas değer 1.817.140,00 TL) üzerinden itirazın iptali takibin devamı ve %20 den az olmayan icra inkar tazminatı istemi konusunda olduğu , takibin dayanağının taraflar arasındaki teslim edilmemiş mal bedeli olduğu tespit edilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalı hakkında 58.000 EURO (harca esas değer: 1.680.874,80 TL) (asıl alacağa yıllık kamu bankalarınca mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz ) asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu Davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı tarafın bildirdiği deliller toplanmıştır. Davacı Tarafın Almanya Menşei şirket olması nedeni ile defter incelemesi yapılamadığı, Davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu mail yazışmaları, proforma faturalar ve bu faturalara karşılık yapmış olduğu ödeme dekontları 11.03.2024 Tarihli Bilirkişi raporu ile Türkçe olarak tercüme edildiği dosya içine alınan delillerden anlaşılmıştır. ...