Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/580 Esas KARAR NO : 2025/148 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - (Vergi No:...) ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - (Vergi No:...) ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan ... ilçeleri alt yapımı inşaat işi taşeron sözleşmesi kapsamında, müvekkilinin yapmış olduğu işlere karşılık hakediş tutarı olan 520.364,36 TL ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/580 Esas KARAR NO : 2025/148
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (Vergi No:...) ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - (Vergi No:...) ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan ... ilçeleri alt yapımı inşaat işi taşeron sözleşmesi kapsamında, müvekkilinin yapmış olduğu işlere karşılık hakediş tutarı olan 520.364,36 TL ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından alacağın tahsili amacıyla ...Esas sayılı takip dosyasının açıldığını davalı yanın haksız olarak takibe itiraz ettiğini itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacı yanın yüklendiği taraflar arasındaki sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmediğini, davacı yükümlülüğünde olan bazı ödemelerin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, davacının işi geciktirmesi nedeniyle idare tarafından müvekkiline ceza kesildiğini ve cezaların müvekkiline yansıtıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, eser sözleşmesine dayalı yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan ... ilçeleri alt yapımı inşaat işi taşeron sözleşmesi kapsamında, davacı tarafından davalı aleyhine fatura kalan bakiyesinin tahsili talebiyle 533.185,38 TL tarihinde ... E. Sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından süresi içinde borca itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmaktadır. Davada davalı tarafın savunmalarında, davacının işle ilgili eksik yaptığı, ... Sigortasını yaptırmadığını ve eksik malzeme olduğunu ve işi geciktirdiğine yönelik savunma getirdiği, bu nedenle bakiye tutarın talep edilemeyeceğini bildirdiği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... ilçeleri alt yapımı inşaat işi taşeron sözleşmesi kapsamında, davacı tarafından yapılan işler nedeniyle davacının, davalıdan takip dosyası uyarınca alacaklı olup olmadığı, davacı tarafından yapılan işlerin eksik ve geç teslim edilip edilmediği, sözleşmeye göre yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediği, itirazın iptali davasının yasal şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu görülmüş, davalı tarafından dosyaya sunulan tutanaklar ve yazışmalar incelenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmı...