Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/807 · K. 2025/125
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/807 K. 2025/125

E. 2019/807K. 2025/12513 Şubat 2025
iadetazminatsebepsiz zenginleşmebilirkişi raporuicra inkar tazminatıbedelin iadesieser sözleşmesiistinaf yoluitirazın iptaliispat yüküihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 10/05/2019 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözlü sözleşme gereğince 16.03.2019 tarihinde yapılaması planlanan ----- gecesinde sahne alacak sanatçılar için davalının banka hesabına 13.03.2019 tarihinde 354.000TL. yatırdığını, davalının organizayon bedeli ----- Şöleni açıklamasıyla 11.03.2019 tarihinde ----- numaralı 300.000TL.#KDV-354,000TL. bede ----- nedeniyle Sayın Cumhurbaşkanımızın talimatı üzerine etkinlikte sahne alacak sanatçıların sahne almamasının istendiğinin ve organizasyonun iptal edildiğinin bildirildiğini, davacının iptal ile ilgili olarak onay, talimat vermediğini, davalıya ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/807 KARAR NO : 2025/125

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 10/05/2019 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözlü sözleşme gereğince 16.03.2019 tarihinde yapılaması planlanan ----- gecesinde sahne alacak sanatçılar için davalının banka hesabına 13.03.2019 tarihinde 354.000TL. yatırdığını, davalının organizayon bedeli ----- Şöleni açıklamasıyla 11.03.2019 tarihinde ----- numaralı 300.000TL.#KDV-354,000TL. bede ----- nedeniyle Sayın Cumhurbaşkanımızın talimatı üzerine etkinlikte sahne alacak sanatçıların sahne almamasının istendiğinin ve organizasyonun iptal edildiğinin bildirildiğini, davacının iptal ile ilgili olarak onay, talimat vermediğini, davalıya ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini, davacının 18.03.2019 tarihinde davalıya ----- Noterliği'nden gönderdiği ihtarnameye olumlu dönüşün yapılmadığını, bunun üzerine ----İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, faturanın ----- Noterliği'nden 19.03.2019 tarihinde gönderilen ihtarname ile davalıya iade edildiğini ve bedelin iadesinin istendiğini belirtmiş ve şimdilik fazladan ödenen bedelin 10.000TL.sinin yasal faiziyle iadesine karar verilmesi, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle 420'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının alacağının bulunmadığını, taraflar arasında cari hesap veya sözleşmesel ilişkinin bulunmadığını, davalı ile dava dışı ----- Sivil Toplum Kuruluşları Konfederasyonu arasında konfederasyon veya konfederasyona bağlı sivil toplum kuruluşları tarafından düzenlenecek organizasyonda yapılacak bazı faaliyetler ve hizmetler için sözleşme kurulduğunu, bu kapsamda bedelin davacı tarafından 13.03.2019 tarihinde ödendiğini, ödemeden sonra davalının sözleşme gereği edimlerini ifa ettiğini, 16.03.2019 tarihinde Büyük ----- Buluşması organizasyonunu gerçekleştirdiğini, bu tarihten bir gün önce ise ----- terör saldırısının olduğunu, 16.03.2019 tarihinde yapılacak organizasyona saatler kala Sayın Cumhurbaşkanımızın da katılacağı bu organizasyona sanatçıların sahne alması talebinden vazgeçildiğinin bildirildiğini, bu durumun davalıdan kaynaklanmadığını, davalının kusurunun olmadığını, sözleşmenin tarafı olan dava dışı ------ tek taraflı kararı ile bu kararın alındığını, davacının fatura iadesinin davacıya 25.03.2019 tarihind---- Noterliği'nden gönderilen ihtarname ile reddedildiğini, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddedildiğini, davacının ödemeyi ----- organizasyon ödemesi açıklamasıyla yaptığını, ödemenin münhasıran organizasyonda sahne alacak sanatçılar için yapılmadığını belirtmiş ve davanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/930 · K. 2025/132

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/29 · K. 2025/123

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/867 · K. 2025/124

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/268 · K. 2025/127

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/843 · K. 2025/133

13 Şubat 2025