DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının babası ...... 'ün ( ..... T.C.) 08.08.2020 tarihinde vefaat ettiğini, kendisi hakkında icra takiplerinin bulunması ve terekenin borca batık olması sebebiyle davacının, mirası reddettiğinin tespiti yönünde karar verilmesi adına İstanbul ..... Sulh Hukuk Mahkemesine başvurduğunu, akabinde ise İstanbul ..... Sulh Hukuk Mahkemesi ..... E. , ..... K. Numaralı ve 04.05.2021 tarihli kararı ile, ''Davanın KABULÜ ile;...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/780 KARAR NO : 2024/1177
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının babası ...... 'ün ( ..... T.C.) 08.08.2020 tarihinde vefaat ettiğini, kendisi hakkında icra takiplerinin bulunması ve terekenin borca batık olması sebebiyle davacının, mirası reddettiğinin tespiti yönünde karar verilmesi adına İstanbul ..... Sulh Hukuk Mahkemesine başvurduğunu, akabinde ise İstanbul ..... Sulh Hukuk Mahkemesi ..... E. , ..... K. Numaralı ve 04.05.2021 tarihli kararı ile, ''Davanın KABULÜ ile; ......'den intikal eden mirasın ..... tarafından TMK'nun 606 ve 609 maddeleri gereğince 3 aylık yasal süre içerisinde KAYITSIZ VE ŞARTSIZ REDDETTİĞİNİN TESPİTİNE, REDDİN ÖZEL KÜTÜĞE TESCİLİNE,'' karar verildiğini, bu hükmün ise 01/06/2021 tarihinde kesinleştiğini, davacının babasının borçlarına istinaden 07.10.2009 tarihinde ödeme emri düzenlenmesinin ardından Bakırköy ..... İcra Dairesinde icra takibi başlatıldığını, yenilenen dosya numarası ile ..... Esas numaralı icra dosyasına, davacının borçlu sıfatıyla eklendiğini ,sonrasında davacının mirası reddettiği gerekçesiyle 03.01.2024 ve 22.07.2024 tarihlerinde borca itiraz talebinde bulunmuş olsa da, bu talepler süre bakımından reddedildiğini, ayrıca ilgili icra dosyası kapsamında; 30.01.2024 tarihli karar ile davacının , 1-İZMİR ilindeki, ..... ilçesindeki, ..... mahalle/köyündeki, .... numarali adadaki, .... numaralı parsele,haciz konulması talebinin KABULÜNE, ve 2-İZMİR ilindeki, ....ilçesindeki, ..... mahalle/köyündeki, ..... numarali adadaki, ..... numaralı parsele,haciz konulması talebinin KABULÜNE karar verildiğini, ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olması sebebiyle, 15.08.2024 tarihinde taraflarınca Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna ..... sayılı Arabuluculuk dosyası ile başvuru yapıldığını, gerçekleşen görüşmeler neticesinde anlaşamama şeklinde tutanak tutulmuş olup Arabuluculuk Son Tutanağını sunduklarını belirterek ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile öncelikle davacının daha fazla mağdur olmaması için, ekte sunulan mirasın reddi kararı değerlendirilerek kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinde ihtiyati tedbir yoluyla takdiren teminatsız olmak üzere taşınmaz satışlarının durdurulmasına, davacının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasının celbi ile belirtilen takipten kaynaklı borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava e...