Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası TAŞ, ...Denetim kurulu üyeleri...,....ı ile ...Bankası TAŞ... vekili mahkememize verdiği 07/08/2002 havale tarihli dilekçesinde; davalılardan ... ve ...t' in yönetim kurulu üyesi ... ve ...'in genel müdür,...'ün ise şube müdürü olarak müvekkili bankada görev yaptıkları sırada bankanın kredi müşterilerinden... Giyim San. Ve Tic. Ltd. Şti.ye kullandırılan usulsüz ve mevzuata aykırı krediler nedeniyle bankanın büyük miktarda zarara uğramasına sebebiyet verdiklerini, davalılardan ... ve ...t'in ve genel müdür ...'ın kredi kullandırılan ... Giyim Ltd. Şti hakkında düzenlenen 22/11/1996 tarihli istihbarat raporunda firmanın mali bünyesi ile ilgili olumsuzluklara dikkat çekilmesine rağmen genel müdürlük kredi komitesi üyesi olarak...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/35 Esas KARAR NO : 2018/324 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/08/2002 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası TAŞ, ...Denetim kurulu üyeleri...,....ı ile ...Bankası TAŞ... vekili mahkememize verdiği 07/08/2002 havale tarihli dilekçesinde; davalılardan ... ve ...t' in yönetim kurulu üyesi ... ve ...'in genel müdür,...'ün ise şube müdürü olarak müvekkili bankada görev yaptıkları sırada bankanın kredi müşterilerinden... Giyim San. Ve Tic. Ltd. Şti.ye kullandırılan usulsüz ve mevzuata aykırı krediler nedeniyle bankanın büyük miktarda zarara uğramasına sebebiyet verdiklerini, davalılardan ... ve ...t'in ve genel müdür ...'ın kredi kullandırılan ... Giyim Ltd. Şti hakkında düzenlenen 22/11/1996 tarihli istihbarat raporunda firmanın mali bünyesi ile ilgili olumsuzluklara dikkat çekilmesine rağmen genel müdürlük kredi komitesi üyesi olarak imza koydukları 200.000,00-USD tutarındaki umumi limit tahsis edilmesine olanak sağlamak suretiyle davalılardan ...'in firmanın bankaya karşı edimlerini yerine getirmediği, kayıtlara geçtiği ve bilindiği halde 30/11/1998 tarihinde firma adına gelen 19.179,08-DEM ile 22/12/1998 tarihinde gelen 27.087,60-DEM tutarındaki ihracat bedelinin firma kullanımına terk edilmesini, şifahi talimatı ile sağlamak suretiyle diğer davalı ...'ün ise 20/12/1996 tarih 2612 sayılı tahsis mektubu çerçevesinde krediyi teminatlandırmamak, firmanın müvekkili bankaya karşı edimini yerine getirmemesine rağmen firma adına gelen ihracat bedellerini firmanın kullanımına terketmek, Eximbank kredisine dönüştürülen kredinin ön şartı olan hisse senedi rehinlerini tesis etmemek sureti ile gerçekleşen eylemleri ile müvekkili bankanın büyük maddi kayba uğramasına sebep olduğunu, davalılar hakkında 11/07/2002 tarihinde yapılan banka genel kurulunda alınan kararla ibraların kaldırıldığını, dava dışı firmadan olan alacağın İzmir...İM'nün... Esas ve... sayılı dosyaları ile takip edilmekte olup, alacağın tamamının tahsilinin mümkün görünmediğini, davalıların eylem ve işlemleri ile banka zararının oluşmasında illiyet bağı mevcut olduğundan banka alacağını tahsil için dava açılmasının zorunlu olduğunu belirtmiş,fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile 393.920.899.578,00-TL (davalılardan ...'in 30/11/1998 tarihinde gelen 19.179,08-DEM ve 22/12/1998 tarihinde gelen 27.087,60-DEM karşılığı Türk Lirasından sorumluğu olduğu) ana para banka zararının üzerinden ve 08/09/1999 tarihinden itibaren %195 faizi ile birlikte davalılardan yargılama sırasında tespit edilecek sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize verdiği 14/10/2002 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkilinin 29/07/1993-07/07/1997 tarihleri arasında yönetim kurulu üyesi genel müdür olarak görev yaptığını, müvekkilinin ...