Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ;müvekkil davacının davalı firmadan 2013 yılında faturası daha sonra tanzim edilen 31/03/2014 tarih ve ... seri numaralı fatura ile 14.000,00TL bedelli ... Terminalı, fatura ödeme programı (ATM) satın aldığını, davalı firmanın söz konusu terminali müvekkile ait işyerine kurduğunu, müvekkilinin bu cihazı fatura ödeme, ticari amaçlı olarak otobüs bileti, uçak bileti, iddia oynatma, elektrik, su, telefon, superonline, GSM operatörlerine ait faturaların tahsili amaçlı satın aldığını, 14.000,00 TL bedelli faturanın satım ve teslim tarihinden çok daha sonra tanzim edildiğini, cihazın sadece iki defa 15,00 TL istihkak elde edebildiğini, cihazın yaklaşık 1,5 yıl paket olarak durduğunu, müvekkilinin girişimlerine rağmen cihaza...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1011 KARAR NO : 2018/392 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/08/2016 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ;müvekkil davacının davalı firmadan 2013 yılında faturası daha sonra tanzim edilen 31/03/2014 tarih ve ... seri numaralı fatura ile 14.000,00TL bedelli ... Terminalı, fatura ödeme programı (ATM) satın aldığını, davalı firmanın söz konusu terminali müvekkile ait işyerine kurduğunu, müvekkilinin bu cihazı fatura ödeme, ticari amaçlı olarak otobüs bileti, uçak bileti, iddia oynatma, elektrik, su, telefon, superonline, GSM operatörlerine ait faturaların tahsili amaçlı satın aldığını, 14.000,00 TL bedelli faturanın satım ve teslim tarihinden çok daha sonra tanzim edildiğini, cihazın sadece iki defa 15,00 TL istihkak elde edebildiğini, cihazın yaklaşık 1,5 yıl paket olarak durduğunu, müvekkilinin girişimlerine rağmen cihaza otobüs bileti, uçak bileti, iddia programının yüklenmediğini, yalnızca elektrik, su, telefon, superonline ve GSM operatörlerine ait faturaların tahsiline yönelik programlar yüklendiğini, ancak yüklendiği iddia edilen programların Mayıs 2014 tarihinden beri yanıt vermediğini, davalı tarafça aradan geçen bir yıl süre içinde sözkonusu cihaza kurulum yapılmadığını, cihazın halen davacıya ait işyerinde hizmet vermeden durduğunu, davalının taahhüt ettiği programları yükleyemediğini ve söz konusu programları yükleyeceği servis hizmetinin olmadığını, bu sebeple 31/03/2014 tarih ve... seri numaralı fatura ile 14.000,00 TL bedelli ayıplı mal bedelinin fatura tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesini, ayıplı mal satılmış olduğundan 5.000 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalıya davalı dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen duruşmalara katılmadığı ve herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Dava, ayıplı mal bedelin iadesine yöneliktir. Dosyanın mahkememize İzmir... Tüketici Mahkemesinin... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine geldiği görülmüştür. Davacının, davalı şirketten... Terminali isimli bir mal aldığı, bedeli olan 14.000,00 TL'yi davalıya ödediği, sunmuş olduğu banka dekontlarından anlaşılmıştır. Kurulum üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin sunmuş olduğu 27.03.2017 tarihli raporda özetle;... Terminalinin herhangi bir enerjiye ve internete bağlı olmadığı, davacının ikametgahının merdiven boşluğunda atıl vaziyete olduğu, elektrik ve internet bağlantısı yapılmış olsa bile, davalı tarafın terminale yetki vermesi gerektiği, yetki vermedikleri takdirde hiç bir işlemin yapılamayacağını, dijital ortamlardaki tüm görüntüler üzerinde her türlü değişiklik yapılabileceğindens olay anında tespit yapılması elektronik delil açısından önemli olduğu için, davalı tara...