DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket ( Genel Kurul Kararının İptali İstemli ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 09/05/2017 tarihli dilekçesinde: Davalının 4.205.000,00-TL sermayeli bir Anonim Şirket olduğunu, İzmir' li iş adamlarının iştirakı ile Adnan Menderes Havalimanı girişindeki benzin istasyonunun ve otelin işletilmesi amacıyla kurulduğunu, davalı şirkette zamanla ...nin 2.993.001,00-TL ile çoğunluk pay sahibi olduğunu, şirketi tek başına yönetmeye başladığını, küçük pay sahiplerini yok sayarak şirketin menfaatine olmayan kararlar aldığı yada aldırdığını, şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili olan yönetim kurulu başkanı ...nin ...nin eşi olduğunu,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/541 Esas KARAR NO : 2018/323 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket ( Genel Kurul Kararının İptali İstemli ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 09/05/2017 tarihli dilekçesinde: Davalının 4.205.000,00-TL sermayeli bir Anonim Şirket olduğunu, İzmir' li iş adamlarının iştirakı ile Adnan Menderes Havalimanı girişindeki benzin istasyonunun ve otelin işletilmesi amacıyla kurulduğunu, davalı şirkette zamanla ...nin 2.993.001,00-TL ile çoğunluk pay sahibi olduğunu, şirketi tek başına yönetmeye başladığını, küçük pay sahiplerini yok sayarak şirketin menfaatine olmayan kararlar aldığı yada aldırdığını, şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili olan yönetim kurulu başkanı ...nin ...nin eşi olduğunu, benzin istasyonu işletmecilerinin akaryakıt dağıtım firmalarıyla anlaşmalar yaptıklarını, anlaşmaların en önemli öğelerinden birinin akaryakıt dağıtım firmalarından alınan bayrak parası olduğunu, bu paranın istasyonun mevkiine göre 8-10 milyon TL mertebesine ulaştığını, davalını... A.Ş. firmasıyla imzaladığı ve bayrak parası aldığı İstasyonlu Bayilik Sözleşmesinin süresinin 31/10/2016 tarihinde sona erdiğini, bunun üzerine davacı pay sahiplerinin akaryakıt firmasının şeffaf bir ihale ile belirlenmesini mümkün olan en yüksek miktarda bayrak parası alınmasını, bu yolla şirket zararı kapatılarak mali yapının kar dağıtımı yapılacak seviyede düzeltilmesini ısrarla talep ettiklerini, ancak ortaklara bilgi verilmeden hakim ortak ... nin yine hakim ortağı olduğu... Akaryakıt Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti ile ihaleye çıkmadan ve bayrak parası alınmadan bir anlaşma yapılarak uygulamaya geçildiğini bu nedenle 10/03/2017 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında davacıların diğer azlık hakkı sahipleri ile birlikte yapılan anlaşmaya ve bu doğrultuda hazırlanmış olan finansal tablolara itiraz ederek genel kurulun ertelenmesini talep ettiklerini, aynı genel kurulda davacıların ek dilekçe ile TTK' nin 438.maddesi gereğince pay sahibi sıfatıyla ... ile hangi koşullarda anlaşıldığı, başka firmalardan teklif alınıp alınmadığı, bu konuda ihale açılıp açılmadığı, şirketin ve giderek pay sahiplerinin zarara uğrayıp uğramadıkları hususlarının tespiti açısından şirkete özel denetçi atanmasının talep edildiğini, 10/03/2017 tarihli genel kurulun davacıların talepleri üzerine ertelendiğini, ertelenen genel kurulun 10/04/2017 tarihinde özel denetçi atanması ve yönetim kurulu üyeleri aleyhine sorumluluk davası açılması hususları gündeme ilave edilerek yapıldığını, toplantının başlamasından sonra davacılar ve diğer azlık hakkı sahipleri tarafından sunulan 10/04/2017 tarihli dilekçe ile murahhas üyenin hazır olmaması nedeniyle yönetmeliğin 17/1 maddesi uyarınca toplantının yapılmaması ve yapılması yönünde kara...