Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/670 Esas KARAR NO : 2025/62 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında, 27.09.2023 tarihinde, ...... bakım ve onarımı (yedek parça/mal alımı dahil, istisna parçalar dahil) konusunda hizmet alımına yönelik sözleşme imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca yüklenici olan müvekkili tarafından 12 aylık bir hizmet...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/670 Esas - 2025/62 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/670 Esas KARAR NO : 2025/62
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ......
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında, 27.09.2023 tarihinde, ...... bakım ve onarımı (yedek parça/mal alımı dahil, istisna parçalar dahil) konusunda hizmet alımına yönelik sözleşme imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca yüklenici olan müvekkili tarafından 12 aylık bir hizmet sağlanacağını, karşılığında ise davalının 174.000 Türk Lirası + KDV bedelini yüklenici olan müvekkile ödeyeceği kararlaştırıldığını, aynı zamanda, sözleşmenin 11. Maddesine göre yüklenici olan müvekkilinin, 26.09.2023 tarihinde, sözleşme konusu iş için davalının talebi üzerine, 10.440,00 Türk Lirası kesin teminat bedeli yatırdığını, fakat öyle ki; davalı tarafından taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı hareket edidiğini, sözleşmenin haksız bir biçimde feshedildiğini, müvekkilene haketmiş olduğu ücret ve iade edilmek üzere yatırmış olduğu teminat bedeli ödenmediğini, bu sebeplerle müvekkilinin büyük zararlara uğradığını, taraflar arasındaki ticari sözleşmeye, davalı tarafından gerçekleştirilen aykırılıkların ve haksız feshin tespiti ile, bu nedenlere uğranılan zarardan dolayı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100.000 TL maddi tazminatın borçlunun temerrüt tarihinden itibaren işleyecek TTK Md. 1530 Uyarınca Belirlenen Temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı yanın davaya cevap vermediği izlnemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, hizmet sözleşmesine dayalı maddi tazminat istemlerine ilişkindir. 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi gereğince, genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Asliye ticaret mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5'inci maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticarî dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması (mutlak t...