Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/218 Esas KARAR NO : 2025/39 HAKİM :..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.02.2023 tarihinde, davalı ... A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kırmızı ışık ihlali ile tamamen kusurlu olarak davacıya ait sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 52.517,35 TL hasarlanmasına ve de değer kaybına uğramasına neden olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/218 Esas - 2025/39 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/218 Esas KARAR NO : 2025/39
HAKİM :..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.02.2023 tarihinde, davalı ... A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kırmızı ışık ihlali ile tamamen kusurlu olarak davacıya ait sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 52.517,35 TL hasarlanmasına ve de değer kaybına uğramasına neden olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ise davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığı belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 50,00 TL hasar bedeli ve yine şimdilik kaydıyla 50,00 TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunulmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 120.000,00 TL poliçe İimitiyle sınırlı olduğu. bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait araç değer kaybının Karayolu Motorlu Araçlar Genel Şartlar Hesaplama Yöntemine göre belirlenmesinin gerektiği, Bu bağlamda davacıya ait araç Tramer hasar kayıtlarının da dikkate alınmasının gerektiği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Davadaki talep, davacıya ait araç ile davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araçların 08.02.2023 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan bakiye hasar bedeli ve değer kaybı alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava dışı adına trafikte kayıtlı olan ... plaka sayılı araç için davalı şirket tarafından 08.02.2023 olay tarihi içinde koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait ... plaka sayılı araç hareket halinde iken davalıya sigortalı aracın çarpması sonucu maddi hasar ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir. Davalı vekili olayda tüm kusurun sigortalı araç sürücüsüne ait olmadığını söylemiş olup, hasar ile sonuçlanan trafik kazası yukarıda yer alan iki nolu paragrafta anlatılan şekilde meydana gelmiş olup, 11/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... ile davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın karışmış oldukları kazanın oluşumunda, kimin kural ihlali işlediği, dolayısıyla kimin kırmızı ışık ihlali ile kazaya neden olduğu mevcut deliller i...