Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya heyetçe ele alındı, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı... Bankası TAŞ ... vekili İzmir... İş Mahkemesi' ne verdiği 05/02/2001 tarihli dilekçesinde: Davalıların müvekkili bankada görev yaptıkları sırada usulsüz ve mevzuata aykırı işlemler yaparak bankanın büyük miktarda zarara uğramasına sebebiyet verdiklerini, davalılardan ...' in banka genel müdürü olarak ...' ün genel müdür yardımcısı olarak ...' ın Gayrettepe Şubesi müdürü olarak, ...n ise Gayrettepe Şubesi 2. Müdürü olarak görev yaptıkları sırada bankanın Gayrettepe Şubesi müşterisi ... AŞ, ... İnş. San. AŞ.... Tekstil Ltd. Şti v... Kırtasiye Ltd. Şti. firmalarına Gayrettepe Şubesi eski müdürü... ve 2. Müdür ... tarafından hukuki olarak varlıkları mevcut olmasına karşın faal olmayan grup firmalarından ... Turizm...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2015/21 Esas KARAR NO :2018/241 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/02/2001 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya heyetçe ele alındı, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı... Bankası TAŞ ... vekili İzmir... İş Mahkemesi' ne verdiği 05/02/2001 tarihli dilekçesinde: Davalıların müvekkili bankada görev yaptıkları sırada usulsüz ve mevzuata aykırı işlemler yaparak bankanın büyük miktarda zarara uğramasına sebebiyet verdiklerini, davalılardan ...' in banka genel müdürü olarak ...' ün genel müdür yardımcısı olarak ...' ın Gayrettepe Şubesi müdürü olarak, ...n ise Gayrettepe Şubesi 2. Müdürü olarak görev yaptıkları sırada bankanın Gayrettepe Şubesi müşterisi ... AŞ, ... İnş. San. AŞ.... Tekstil Ltd. Şti v... Kırtasiye Ltd. Şti. firmalarına Gayrettepe Şubesi eski müdürü... ve 2. Müdür ... tarafından hukuki olarak varlıkları mevcut olmasına karşın faal olmayan grup firmalarından ... Turizm Aş,... ve Öğretim AŞ, ... Tekst. Ltd. Şti' ne 1992 yılından itibaren seri halde karşılıksız çek, 1994 yılından itibaren de protestolu senet kaydı bulunan...l' in kefil olarak alınması suretiyle teminatsız şekilde şube kredisi kullandırılması, grup firmalardan ... ve Kırtasiye Ltd. Şti' ne yeterli istihbarat çalışması yapılmadan ve ödeme gücü ve ahlakında zayıf olduğu bilinen .... in kefil olarak kabul edilmesi suretiyle genel müdürlük yetkisinde teminatsız olarak kredi teklif edilmesi ve kullandırılması,...sayılı Kredi Tahsis Talimatı' na ve 2153 sayılı Genelge' ye aykırı olarak gerçek müşteri çek senedi alınmaksızın gerçek ticari işlemlerden doğmayan çek-senetler karşılığında kredi kullandırılması, eski genel müdür ... ve kredilerden sorumlu genel müdür yardımcısı ...ün kredibilitesi bulunmayan...Kağıtçılık Ltd. Şti' ne yeterli istihbarat çalışması yapılmadan kredi açılması talebini onaylanarak firmaya kullandırılacak kredinin teminatına ödeme ahlakı ve gücü bulunmayan ...' in tek kefil olarak alınmasını yeterli görmek, dolayısıyla krediyi teminatsız bırakmak suretiyle görevlerini kötüye kullanarak usulsüz ve mevzuata aykırı işlemler yaptıkları ve müvekkili bankaya telafisi mümkün olmayan zararlar verdiklerinin banka teftiş kurulunca hazırlanan 11/06/2009 sayılı ve 1 nolu raporu ile tespit edildiğini, dava konusu kredi borçlusu firmalar hakkında müvekkili banka tarafından açılan çeşitli takiplerde borçluların mal varlıklarının bulunmaması sonucu aciz vesikalarına bağlandığını, davalılar tarafından yapılan usulsüz, mevzuata aykırı ve kasıtlı hareketler neticesi zarar oluştuğunu belirtmiş, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile 52.788.878.677,00-TL' si ana para, 358.173.569.194,00-TL' si faiz olmak üzere 410.962.447.871,00-TL' si banka zararının ana para üzerinden % 253 faizi ile birlikte davalılardan teftiş kurulu raporunda tespit edilen ve yargılama sırasında tespit edilecek sorumlulukları oranında müştereken ...