DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadıklarını iddia ederek borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının müvekkili kurumun Konak İşletme Şube Müdürlüğü ile imzalamış olduğu abonelik sözleşmesi ile ... Mh.... SK. No:... Konak İzmir adresindeki ticarethanenin ... tesisat nolu abonesi olduğunu ve imzalanan sözleşme gereğince 2011/9. Dönem enerji borcunu ödemediğini, abonelik sözleşmesi...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1463 Esas KARAR NO : 2018/300 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadıklarını iddia ederek borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının müvekkili kurumun Konak İşletme Şube Müdürlüğü ile imzalamış olduğu abonelik sözleşmesi ile ... Mh.... SK. No:... Konak İzmir adresindeki ticarethanenin ... tesisat nolu abonesi olduğunu ve imzalanan sözleşme gereğince 2011/9. Dönem enerji borcunu ödemediğini, abonelik sözleşmesi gereğince davalının enerji kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borcunun % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine açılan bu davayı görmekte görevli bulunmadığını, müvekkilinin tacir olmadığını, dava konusu elektrik aboneliğinin ait olduğu ... Mah.... sok. No: ... Konak - İZMİR adresindeki...no'lu bağımsız bölümün ticarethane olmadığını, daha önce taraflar arasında görülen ve bu dava için kesin hüküm teşkil eden aynı konudaki İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyasında verilen... K. sayılı 27/12/2012 tarihli kararda da hüküm altına alındığı gibi, müvekkiline ait ...o'lu bağımsız bölümün boş depo olduğunu ve yıllardır kullanılmadığını, daha önce taraflar arasında İzmir... AHM'nin...E sayılı aynı konudaki davanın, önce İzmir.. SHM'de açıldığını, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesince ... E., ... K. ve 07/12/2011 tarihli karar ile, aynı konudaki davayı görmeye Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilerek, dosya İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiğini, öncelikle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, daha önce taraflar arasında görülen aynı konudaki İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesinin... E., sayılı dosyasında verilen ... K. sayılı ve 27/12/2012 tarihli karar ile "sayaçların değişim tarihi olan 27/07/2011 tarihinden keşfin icra edildiği 17/09/2012 tarihine kadar hiçbir tüketimin kaydedilmediğinin belirlendiğini, bu aboneliklerin tüketim değerleri incelendiğinde; gerek kaçak tutanağının düzenlendiği tarihten önce, gerekse yeni sayaçların takılmasından sonra sayaçların herhangi bir değer kaydetmemiş olması büroların kullanılmadığını doğruladığı" hüküm altına alındığını, davacı tarfın icra dosyasına yapılan itirazdan itibaren 1 yıllık süre içinde davayı açmadığını, dava konusu yaptığı alacağı zamanaşımına uğradığını, daha ö...