Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/324 · K. 2018/287
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/324 K. 2018/287

E. 2017/324K. 2018/28729 Mart 2018
Özel Tüketim Vergisidava ehliyetianonim şirketticaret siciline tescilistinaf yoluvergi ziyaı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan şirket ihyası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya heyetçe ele alındı, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyası yönünden davacı vekili, mahkememize verdiği 16/03/2017 tarihli dilekçesinde: Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğü' nün... vergi numaralı mükellefi Tasfiye Halinde... Turizm ve Ticaret A.Ş. adına kayıtlı deniz taşıtının özel tüketim vergisine tabi olduğu halde bu vergi ödenmeden kayıt ve tescil edildiğinden dolayı mükellef adına dönemi 08/2008 olan cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatı yapılarak tebliğ edildiğini, tarhiyatın mükellef tarafından Muğla Vergi Mahkemesi' nin... E. sayılı dosyasında dava konusu yapıldığını, yargılama sürecinin halen devam ettiğini, mükellefin dava süreci devam ederken 07/03/2014 tarihinde tasfiye işlemlerine başladığını, 03/04/2015 tarihi itibariyle tasfiyesini sonuçlandırarak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/324 Esas KARAR NO : 2018/287 A-MAHKEMEMİZİN 2017/324 E. SAYILI ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN: DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 B-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 1. ATM' NİN 2017/1448 E. 2017/1132 K. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan şirket ihyası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya heyetçe ele alındı, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyası yönünden davacı vekili, mahkememize verdiği 16/03/2017 tarihli dilekçesinde: Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğü' nün... vergi numaralı mükellefi Tasfiye Halinde... Turizm ve Ticaret A.Ş. adına kayıtlı deniz taşıtının özel tüketim vergisine tabi olduğu halde bu vergi ödenmeden kayıt ve tescil edildiğinden dolayı mükellef adına dönemi 08/2008 olan cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatı yapılarak tebliğ edildiğini, tarhiyatın mükellef tarafından Muğla Vergi Mahkemesi' nin... E. sayılı dosyasında dava konusu yapıldığını, yargılama sürecinin halen devam ettiğini, mükellefin dava süreci devam ederken 07/03/2014 tarihinde tasfiye işlemlerine başladığını, 03/04/2015 tarihi itibariyle tasfiyesini sonuçlandırarak faaliyetine son verdiğini ancak davalı şirketin açmış olduğu dava devam ederken tasfiye edilmesinin TTK' nin 547. maddesine aykırı olduğunu, açılan dava sonucu beklemeksizin yapılan tasfiye işlemi , şirketin tasfiye edilerek tüzel kişiliğinin sona erdirilmesi ve sicilden terkin işleminin usulsüz olduğunu belirtmiş, tasfiye edilerek sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ...Turizm ve Ticaret A.Ş' nin resen ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava dosyası yönünden davalı ... mahkememize verdiği 07/04/2017 tarihli cevap dilekçesinde: Şirketin, 03/03/2014 tarihli genel kurul toplantısında tasfiye kararı alındığı , tasfiye kuruluna ...' ın seçildiği, ticaret siciline 07/03/2014 tarihinde tescil edildiği, 30/03/2014 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyenin tamamlandığı bildirilerek müdürlükçe ünvan ve işletme kaydının 03/04/2015 tarihinde silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinin tasfiye kurulunun sorumluluğunda bulunduğundan sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti olmadığını, usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye kurulunun sorumlu olduğunu, müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğini davanın TTK' nin 36. maddesine dayalı bir dava olmadığını, müdürlük aleyhine harç yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesi gerektiğini belirterek mahkemece verilen karara uyularak işlem yapılacağını belirtmiştir. Asıl dava dosyası yönünden davalı şirket eski ortağı vekili mahkememize verdiği 08/05/2017 tarihli cevap dilekçesinde: Davanın, Muğla Vergi Dairesi Başkanlığı ile davalı şirket arasında görülen dava ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1589 · K. 2018/289

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/876 · K. 2018/288

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2006/631 · K. 2018/291

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/833 · K. 2018/286

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1499 · K. 2018/290

29 Mart 2018