Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/136 · K. 2025/153
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/136 K. 2025/153

E. 2025/136K. 2025/15327 Mart 2025
tazminatmaddi tazminatçekişmesiz yargı işizarar tazminigörevli mahkememüstahsil makbuzumaddi zararaskı süresibaşvurunun redditazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen karar istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM. . HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı 09/01/2025 tarihli ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiğinden, dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacının uzun yıllar Konya ili ... İlçesinde hayvancılık sektöründe faaliyet göstermekteyken 2020 yılı Ocak ayında işletmesini Meram ilçesine taşıdığını, 30.01.2020 tarihinde de Meram İlçe Tarım Müdürlüğüne başvurarak işletmesini tanımlattığını, 12.07.2012 yılından buyana üyesi olduğu davalı birliğe yeni işletme numarası ile 19.02.2020 tarihinde güncel bilgileri ile başvuru yaptığını ve ... işletme numarası ile halen davalı birliğin üyesi olduğunu, davacının hayvancılık sektöründe faaliyet göstermesi...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen karar istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM. . HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı 09/01/2025 tarihli ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiğinden, dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacının uzun yıllar Konya ili ... İlçesinde hayvancılık sektöründe faaliyet göstermekteyken 2020 yılı Ocak ayında işletmesini Meram ilçesine taşıdığını, 30.01.2020 tarihinde de Meram İlçe Tarım Müdürlüğüne başvurarak işletmesini tanımlattığını, 12.07.2012 yılından buyana üyesi olduğu davalı birliğe yeni işletme numarası ile 19.02.2020 tarihinde güncel bilgileri ile başvuru yaptığını ve ... işletme numarası ile halen davalı birliğin üyesi olduğunu, davacının hayvancılık sektöründe faaliyet göstermesi sebebi ile her yıl düzenli aralıklarla Tarım ve Orman Bakanlığından çiğ süt desteğinı aldığını, Çiğ Süt Desteği Ve Süt Piyasasının Düzenlenmesi Uygulama Tebliği (TEBLİĞ NO: ... )ne göre çiğ süt desteği alınabilmesi için müvekkilin üretmiş olduğu süte ilişkin verilerin düzenli olarak Bakanlık Süt Kayıt Sistemine kayıt edilmiş olması gerektiğini, müvekkili ile davalı arasında imzalanan Damızlık Birliği Ana Sözleşmesinin 39/1-t maddesi uyarınca bu veri kayıt yükümlülüğü davalının sorumluluğunda olduğunu, Müvekkilinin üretmiş olduğu süt miktarlarını ve faturalarını düzenli olarak bildirmesine rağmen müvekkilin işletmesini Meram Bölgesine taşımasına ve birlikteki bilgilerini bu yönde güncellemesine rağmen davalı birliğin Bakanlık Süt Kayıt Sistemine müvekkile ait verileri müvekkilin eski işletmesinin bulunduğu Karatay bölgesinden girmeye devam etmesinden kaynaklı 19.02.2020 ile 31.10.2020 tarihleri arasında süt desteğini alamadığını, davalı tarafın Damızlık Birliği Ana Sözleşmesi uyarınca Bakanlık Süt Kayıt Sistemine düzenli olarak girmekle yükümlü olmasına rağmen bu yükümlüğünü yerine getirmemiş ve müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin bu zararının tazmini için vekil tayin etmek durumunda kaldığını, işbu dava için vekiline ücret ödediğini, ayrıca müvekkilinin davalıya zararının giderilmesi için noter kanalı ile ihtarname çektiğini, bu nedenlerle davanın kabulüyle; müvekkilinin oluşan zararı için şimdilik; 100 TL maddi tazminatın yasal faiziyle davalıdan tahsiline, müvekkilininin ödemek zorunda kaldığı avukatlık ücreti için şimdilik 100 TL maddi tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsiline, ücret ve masrafın davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/340 · K. 2025/156

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/318 · K. 2025/157

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/231 · K. 2025/150

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2025/159

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/498 · K. 2025/155

27 Mart 2025