Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.08.2023 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı aracı seyir halinde iken, davalıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kusuru sebebi ile davacının aracına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davalı kazadan sonra kaza alanını terk ettiğini, davalı araç sürücüsüne ilgili kazada %100 kusur atfedildiğini, davacıya ait aracın değişmesi gereken hasarlı parça ve ve malzemelerin hesabı yapıldığını, aracında yaklaşık 9 kalem parça değişim olduğunu, 68.992,34 TL tutarında araçta hasar meydana geldiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile değer kaybı bedeli olarak şimdilik 500 TL taleplerinin bulunduğunu, ayrıca davacının aracını yaptırmak zorunda kaldığı süreç boyunca aracını kullanamamış ve...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... SİGORTA ŞİRKETİ VEKİLİ : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.08.2023 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı aracı seyir halinde iken, davalıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kusuru sebebi ile davacının aracına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davalı kazadan sonra kaza alanını terk ettiğini, davalı araç sürücüsüne ilgili kazada %100 kusur atfedildiğini, davacıya ait aracın değişmesi gereken hasarlı parça ve ve malzemelerin hesabı yapıldığını, aracında yaklaşık 9 kalem parça değişim olduğunu, 68.992,34 TL tutarında araçta hasar meydana geldiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile değer kaybı bedeli olarak şimdilik 500 TL taleplerinin bulunduğunu, ayrıca davacının aracını yaptırmak zorunda kaldığı süreç boyunca aracını kullanamamış ve mahrumiyet sebebiyle de maddi bir zararı meydana geldiğini, davacının aracının 2016 model ... marka olup hasar kaydı olmadığı gibi kilometresi düşük ve yüksek fiyatlı bir araç olduğunu, kaza neticesinde aracında yüksek bir değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç üzerine dava sonuna kadar devam etmek üzere teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile dava konusu kaza sonucu davacının uğradığı zararların karşılanması amacıyla şimdilik değer kaybı bedeli için 500 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile dava konusu kaza sonucu davacının uğradığı zararların karşılanması amacıyla şimdilik araç mahrumiyet bedeli için 500 TL maddi tazminatın davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, kusur durumunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu kazaya karışan aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığı, aynı bölgeden hasar alıp almadığı hususlarının araştırılması gerektiğini, aracın ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybının oluşmayacağını, aracın kilometresinin ve yaşının tespit edilmesi gerektiğini, davacının kaza sebebiyle ödeme alıp almadığının belirlenmesi gerektiğini, davanın öncelikle dava şartı yokluğu...