Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/48 · K. 2025/162
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/48 K. 2025/162

E. 2025/48K. 2025/16225 Mart 2025
görevli mahkemeitirazın iptalikira bedelilimited şirkethizmet sözleşmesiyasal süreyetkili mahkemeiadeicra inkar tazminatıtazminatticari işletme rehnialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının Hafriyat işi ile davalının ise müteaahitlik işi ile uğraştığını, taraflar arasında yıllardan beri süregelen ticari ilişkinin mevcut olduğunu karşılıklı olarak iş yaptıklarını, icra takibine konu borcun hafriyat için kiralanan kepçe ve kamyonun kira borcu sebeplerinden kaynaklandığını, davalı ... Ticaret Limited Şirketi ve ... Paketleme şirketlerinin sahibi olan ...'in davacı ...'den Ereğli Şeker Fabrikası için kamyon, Burdur Şeker Fabrikası için Kepçe kiralamasını talep ettiklerini, taraflar arasında bu hususta anlaşma yapıldığını, yapılan anlaşma gereği Ereğli Şeker...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının Hafriyat işi ile davalının ise müteaahitlik işi ile uğraştığını, taraflar arasında yıllardan beri süregelen ticari ilişkinin mevcut olduğunu karşılıklı olarak iş yaptıklarını, icra takibine konu borcun hafriyat için kiralanan kepçe ve kamyonun kira borcu sebeplerinden kaynaklandığını, davalı ... Ticaret Limited Şirketi ve ... Paketleme şirketlerinin sahibi olan ...'in davacı ...'den Ereğli Şeker Fabrikası için kamyon, Burdur Şeker Fabrikası için Kepçe kiralamasını talep ettiklerini, taraflar arasında bu hususta anlaşma yapıldığını, yapılan anlaşma gereği Ereğli Şeker Fabrikası için; şoförlerin aylığını davacıya, sigortası ise ... Ticaret Limited Şirketi tarafından karşılanmak üzere bir sezonluk kamyonlar ve şöförler kiraya verildiğini, Burdur Şeker Fabrikası için, Kepçe ve operatörlerinin sigortası ve maaşı davalıya ait olacak şekilde anlaşıldığını ve kiraya verildiğini, anlaşma ve yapılan işler doğrultusunda ödemelerin şirket çekleri ile; toplamda 4 parça çek ile 600,000,00 TL olarak yapıldığını, davalı şirket ve yetkilisi tarafından davacıya yapılan ödemelerin ve avansların açıklama kısmında "Kepçe kira bedeli, makine kira bedeli" olarak da belirtildiğini, kalan bakiye borcun ödemesinin ise yapılmadığını, davalı/borçlu aleyhine borçları ve işlemiş faizinin tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin 12/07/2024 tarihinde durdurulduğu gibi nedenlerle davalı yanın icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle sözleşmeden kaynaklı davalarda mahkemeniz görevli olmadığından sulh hukuk mahkemelerinin görevli olması nedeniyle davanın görev yönünden reddini talep ettiklerini, mahkemeniz görev yönünden aksi kanıda ise davalı ile davacı arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından davacının cari hesaba ilişkin olarak talepte bulunmasının mümkün olmadığını, davalı şirket ile davacı arasında yazılı cari hesap bulunmadığından davacının yaptığı hizmet ve araç kiralamaya ilişkin düzenlenen fatura da bulunmadığından davacının alacağının bulunmadığını, davacının bu minvalde alacağının varlığını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/19 · K. 2024/245

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/4 · K. 2023/640

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/508 · K. 2025/152

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/194 · K. 2023/310

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2023/575

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2023/750

7 Aralık 2023