Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... A.Ş .... Şubesine ait; keşidecisi ... olan,.... seri numaralı, 07.01.2025 keşide tarihli, 750.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin ödeme tarihi gelmeden durumun fark edildiğini bahsi geçen çekin kötüniyetli üçüncü şahıslar tarafından icra takibine konu edilmemesini sağlamak amacıyla .... Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla).... E. Sayılı dosyası ile açılan çek iptali davasında tedbir kararı verildiğini, işbu davaya davalı tarafça çekin kendi uhdesinde olduğundan bahisle müdahale talebinde bulunulduğunu, mahkemece tarafımıza gönderilen müzekkere ile bahsi geçen çeke ilişkin istirdat davası açmak üzere taraflarına 1 haftalık kesin süre verildiğini, çekin icra takibine konu edilmesinin önlenmesi ve açılacak icra...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/55 Esas KARAR NO : 2025/55
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2025 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 YAZIM TARİHİ : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... A.Ş .... Şubesine ait; keşidecisi ... olan,.... seri numaralı, 07.01.2025 keşide tarihli, 750.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin ödeme tarihi gelmeden durumun fark edildiğini bahsi geçen çekin kötüniyetli üçüncü şahıslar tarafından icra takibine konu edilmemesini sağlamak amacıyla .... Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla).... E. Sayılı dosyası ile açılan çek iptali davasında tedbir kararı verildiğini, işbu davaya davalı tarafça çekin kendi uhdesinde olduğundan bahisle müdahale talebinde bulunulduğunu, mahkemece tarafımıza gönderilen müzekkere ile bahsi geçen çeke ilişkin istirdat davası açmak üzere taraflarına 1 haftalık kesin süre verildiğini, çekin icra takibine konu edilmesinin önlenmesi ve açılacak icra takiplerinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. 05/04/2023 tarih, 32154 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 31, 34, 36, 37, 38 ve 41. maddesi gereğince; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesi ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce 01/09/2023 tarihinden itibaren arabuluculuğa başvurma şartı getirildiği anlaşılmıştır. İş bu dava Mahkememize 22/01/2025 tarihinde açılmış, dava açılmadan önce zorunlu arabulucuya başvurulup, dava dilekçesi ekine arabulucu anlaşmazlık son tutanağının eklenmediği görülmüştür. Bu nedenlerle davadan önce arabuluculuğa başvuru şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, TTKnın 5/A maddesi ve HMKnın 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 6100 sayılı HMK'nın 114/2, TTK'nın 5/A maddesi ve 6325 sayılı Yasa'nın 18/A(2) maddeleri uyarınca özel dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE, Bu karar nedeniyle alınması gereken 615,40 TL harcın peşin alınan 12.808,13 TL'den çıkartılarak geriye kalan 12.192,73 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacının yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahke...