Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/13 · K. 2024/694
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/13 K. 2024/694

E. 2015/13K. 2024/6941 Kasım 2024
tazminatyetkili mahkemeresmi belgede sahtecilikhaksız fiilihtiyati tedbiryetkiye itirazsenedin iptalitedbir kararımenfi tespithaciziptal kararıistinaf yolulimited şirketgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; Davacı ... adına kayıtlı alacaklı olarak gösterilen ... ile...'e devir edilen ''...Gıda Makine, İnşaat Mühendislik Turizm Hafriyat ve Ticaret Limited Şirketi'nin üzerinde bulunan.... .... ... Güvenlik Priminin borcuna karşılık verilen teminat senedinin arka yüzünün bir tükenmez kalemle borcun neye karşılık olduğunun veya şerh düşülmesinin gereği olarak teminat senedinin düzenlenmesine sebebiyet verilen borcun ödendiğini ancak buna rağmen senedin takip konusu yapıldığını, ... tarafından teminat senedinde tahrifat yapıldığına ilişkin iddiada bulunulduğunu, mahkemenin bu konuda inceleme yapması gerekirken ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/5460 numaralı dosyasıyla kefil .... .... ... 'ın maaşına haciz konulduğunu, senedin 2.kez...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/13 Esas KARAR NO : 2024/694

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... TC: ... ... 2- ... TC: ... ... DAVALI : ... TC:... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2015 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; Davacı ... adına kayıtlı alacaklı olarak gösterilen ... ile...'e devir edilen ''...Gıda Makine, İnşaat Mühendislik Turizm Hafriyat ve Ticaret Limited Şirketi'nin üzerinde bulunan.... .... ... Güvenlik Priminin borcuna karşılık verilen teminat senedinin arka yüzünün bir tükenmez kalemle borcun neye karşılık olduğunun veya şerh düşülmesinin gereği olarak teminat senedinin düzenlenmesine sebebiyet verilen borcun ödendiğini ancak buna rağmen senedin takip konusu yapıldığını, ... tarafından teminat senedinde tahrifat yapıldığına ilişkin iddiada bulunulduğunu, mahkemenin bu konuda inceleme yapması gerekirken ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/5460 numaralı dosyasıyla kefil .... .... ... 'ın maaşına haciz konulduğunu, senedin 2.kez tahsili cihetine gidilmesinin hukuki olmadığını, ...'ın 02/09/2014 tarihinde ...'a giderek icra dosyasının tetkik ettiğini ve senedin arka yüzüne düşülen şerhin silindiğini, senette değişiklik yapıldığını, senet düzenlenirken iki tarafından ...'da ikamet etmesine rağmen yetkili Mahkemelerin ... olarak senette düzenleme yapıldığını, senet düzenlenirken teminat senedinin arka kısmına işbu senet 19.800,00 TL İş bankası kredisi + Sosyal Güvenlik Priminin borcuna istinaden geçici olarak düzenlenmiştir, şeklinde şerh düşülerek ciro edildiğini, şerhin şüpheli ... tarafından silindiğini, alacaklı olduğu iddia edilen ... ön ve arka sayfasında değişiklik yapmak suretiyle .... .... .... ne ibraz edilen senedin hangi borca karşılık olduğunu ve söz konusu senetle ilgili sözleşme, protokol, fatura vs.gibi ek belgelerle alacaklı olduğunu ispat etmek zorunda olduğunu, davalı Av. ...'ın teminat senedinin üzerine ''Aslı gibidir'' yaparak uyuşmazlığa bakan Mahkemeleri yanılttığını, davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibe konu senedin iptaline ve takibin iptalini, davalının kötü niyetli olmasından dolayı davalıya % 40 tazminata hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir. İhtiyati Tedbir Kararı: 29.11.2018 tarihli duruşmada verilen ara karar ile İİK'nun 72/3 maddesi gereğince davacıların aleyhinde .... .... .... esas sayılı (yeni numarası 2018/4229) takip dosyasına yatırılmış ve yatırılacak paraların takdiren teminatsız olarak alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına dair karar verilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin...şubesinde çalıştığını, müvekkilinin tebligat adresin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/54 · K. 2024/693

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/165 · K. 2024/691

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/721 · K. 2024/697

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/174 · K. 2024/690

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/545 · K. 2024/692

1 Kasım 2024