Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacı teşekkülün, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın ilgili kuruluşlarından biri olup, bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, Müvekkili ile davalı arasında imzalanan arasında hizmet alım sözleşmesi ile ...Yatağan İşletme müdürlüğü 1.,2.. ve 3. Ünitelerindeki baz işlerin yüklenici firmaya verildiğini, davalı firma bünyesinde çalışan işçinin kıdem tazminatı alacağı için dava açtığını, ... .... ... Esas ile hükme bağlandığını, ... .... .... sayılı icra dosyasına müvekkilin ödeme yapıldığını, Sözleşme hükümleri gereğince işçilik alacaklarına ilişkin ödemelerden davalının sorumlu bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile, yapılacak yargılama neticesinde şimdilik 100,00-TL. olmak...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/540 Esas - 2024/604 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/540 Esas KARAR NO : 2024/604
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacı teşekkülün, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın ilgili kuruluşlarından biri olup, bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, Müvekkili ile davalı arasında imzalanan arasında hizmet alım sözleşmesi ile ...Yatağan İşletme müdürlüğü 1.,2.. ve 3. Ünitelerindeki baz işlerin yüklenici firmaya verildiğini, davalı firma bünyesinde çalışan işçinin kıdem tazminatı alacağı için dava açtığını, ... .... ... Esas ile hükme bağlandığını, ... .... .... sayılı icra dosyasına müvekkilin ödeme yapıldığını, Sözleşme hükümleri gereğince işçilik alacaklarına ilişkin ödemelerden davalının sorumlu bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile, yapılacak yargılama neticesinde şimdilik 100,00-TL. olmak üzere toplam 150,00 TL olmak üzere ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 31/01/2024 tarihli dilekçesi ile taleplerini 10.475,33 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir.
Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE Dava, işçilik alacaklarından kaynaklanan rücuen tazminata ilişkindir. Yerleşik Yargısal içtihatlar nazara alındığında (Yüksek Yargıtay 23. H.D 01.07.2020 Tarih ve 2017/732 Esas ve 2020/2372 Karar) Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanununa göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Mahkememizce icra dosyası ve sözleşmeler dosyamız arasına alınıp, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Davacı idare ve davalı şirket arasındaki sözleşme incelenmiş, madde 23.17, de, iş bu sözleşme kapsamında yüklenicinin istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusu yükle...