Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine 06/07/2013 vade tarihli 60.000,- TL bedelli senetten dolayı icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra tehdidi altında 03/04/2015 tarihinde takibe konu borcu fer'ileri ile birlikte 76.136,64 TL olarak ödemek mecburiyetinde kaldığını, ayrıca yine davalı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takibe dayanak 7 adet senetten dolayı 521.639,32 TL alacak için icra takibi başlatıldığını, işbu takibe karşı Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığı iddiası ile açılan dosyanın derdest olduğunu, davaya konu senetlerdeki imzaların...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1018 Esas KARAR NO : 2023/1099
DAVA : Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine 06/07/2013 vade tarihli 60.000,- TL bedelli senetten dolayı icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra tehdidi altında 03/04/2015 tarihinde takibe konu borcu fer'ileri ile birlikte 76.136,64 TL olarak ödemek mecburiyetinde kaldığını, ayrıca yine davalı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takibe dayanak 7 adet senetten dolayı 521.639,32 TL alacak için icra takibi başlatıldığını, işbu takibe karşı Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığı iddiası ile açılan dosyanın derdest olduğunu, davaya konu senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığı gibi müvekkilinin bu senetlerden dolayı davalıya herhangi bir borcunun da bulunmadığını, Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından alınan Adli Tıp Kurumu raporunda Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosya dayanağı 06/07/2013 keşide tarihli 05/05/2014, 05/07/2014, 06/09/2014 vadeli her biri 60.000,-TL bedelli ve 06/10/2014, 08/11/2014, 06/12/2014 ve 31/12/2014 vadeli her biri 80.000,-TL bedelli 7 adet senedin ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası dayanağı olan aynı tanzim tarihli 07/06/2014 vadeli 60.000,-TL bedelli senetlerdeki yazı ve imzaların müvekkilinin eli mahsulü olmadığının tespit edildiğini, Adli Tıp Kurumu'nun 29/08/2016 tarihli heyet olarak verilen raporunda da söz konusu 7 adet senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının belirlendiğini, davalının alacağının kaynağını ispat edemediğini, müvekkili tarafından davalı-alacaklı ile lehdar .... hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının soruşturma dosyasındaki ifadesinde, ....'ye iplik sattığını ve bu iplikler karşılığında davaya konu senetleri ciro yolu ile ....'den aldığını beyan ettiğini, ancak bu iddiasını belgeleyen herhangi bir irsaliye ve fatura gibi bir delil sunulmadığını ileri sürerek Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası ile takibe konu edilen 06/07/2013 keşide tarihli, 05/05/2014 vadeli 60.000 TL bedelli, 06/07/2013 keşide tarihli, 05/07/2014 vadeli 60.000 TL bedelli, 06/07/2013 keşide tarihli, 06/09/2014 vadeli 60.000 TL bedelli, 06/07/2013 keşide tarihli, 06/10/2014 vadeli 80.000 TL bedelli, 06/07/2013 keşide tarihli, 08/11/2014 vadeli 80.000 TL bedelli, 06/07/2013 keşide tarihli, 06/12/2014 vadeli 80.000 TL bedelli, 06/07/2013 keşide tarihli, 31/12/2014 vadeli 80.000 TL bedelli senetlerden ve i...