Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/300 · K. 2023/605
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/300 K. 2023/605

E. 2022/300K. 2023/6053 Temmuz 2023
itirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiBSMVbilirkişi raporugaranti sözleşmesibanka garanti sözleşmesiborca itirazalacağın tahsilihak düşürücü süreanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, ticari kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, muaccel hale gelen borçların ödenmediğini belirterek fazlaya dair sair hakları saklı kalmak kaydıyla davalının Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ile tüm ferilere ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, davalının takibe itirazda kötü niyeti olduğu açık olmakla birlikte davalı borçlunun alacağın %...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/300 Esas KARAR NO : 2023/605

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, ticari kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, muaccel hale gelen borçların ödenmediğini belirterek fazlaya dair sair hakları saklı kalmak kaydıyla davalının Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ile tüm ferilere ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, davalının takibe itirazda kötü niyeti olduğu açık olmakla birlikte davalı borçlunun alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir. Mahkememize sunulan 24/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... Bankası A.Ş.'nin davalı ... arasında 08.07.2020 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'nin akdedilmiş olduğu, 08.07.2020 tarihli Business Card Sözleşmesi'nin akdedilmiş olduğu, davalının söz konusu kredi borcu ile kredi kartı borçlarını ödemediğinden ilgili hesapların kat edildiği ve temerrüde düştüğü, davalı tarafından herhangi bir ticari defter, kayıt ve ödeme belgesinin sunulmadığı, sadece soyut beyanlarla borca itirazda bulunduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 42.280,70 TL Asıl alacak, 1.342,53 TL faiz ve 67.13 TL BSMV olmak üzere toplam talep edebileceği tutarın 43.690,36 TL olabileceği belirtilmiştir. Deliller; dava dilekçesi, Gaziosmanpaşa .... İCM ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmelerinden kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir. Davaya dayanak Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesi ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/955 · K. 2023/914

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2023/596

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/227 · K. 2023/201

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1030 · K. 2023/382

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/494 · K. 2024/929

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/899 · K. 2024/652

9 Temmuz 2024