Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/19 Esas KARAR NO : 2025/255 ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında varolan ticari ilişki nedeniyle, davalı şirketin müvekkili şirketten almış olduğu mallar karşılığında müvekkili şirkete borçlandığını, borcunu ödeyemediğini, davalı şirket hakkında ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz bir şekilde, dilekçesinde hiçbir gerekçe, dayanak göstermeden afaki iddialarla borca itiraz...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/19 Esas - 2025/255 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/19 Esas KARAR NO : 2025/255
...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında varolan ticari ilişki nedeniyle, davalı şirketin müvekkili şirketten almış olduğu mallar karşılığında müvekkili şirkete borçlandığını, borcunu ödeyemediğini, davalı şirket hakkında ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz bir şekilde, dilekçesinde hiçbir gerekçe, dayanak göstermeden afaki iddialarla borca itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında devam eden ticari bir ilişki olduğunu, müvekkili firmanın çelik kapı kasasını malzemeli olarak imal edip çelik kapı satışı yapan davalı ... Şirketine teslim etmek üzere anlaştığını, ancak faturaların ödenmediğini belirterek davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin faizi ile birlikte devamına, davalı borçlunun esas alacağın %20'sinden az olmamakla kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davada, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı talep edilmektedir. Uyuşmazlık, davacı tarafından davalı aleyhine yapılan takibin yetkili icra dairesinde yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır. İtirazın iptali davasında, usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir takibin varlığı dava şartı olup, 6100 sayılı HMK'nın 115.maddesi uyarınca dava şartının varlığı yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmelidir. İlamsız icra takibinde borçlu, borca ve faizi ile birlikte icra dairesinin yetkisine de itiraz etmiş ise açılan itirazın iptali davasında mahkeme ilk iş olarak icra dairesinin yetkili olup olmadığı yönünde bir inceleme yaparak bu hususta bir karar vermelidir. Yetki itirazının incelenmesi neticesi mahkeme yetkili olduğuna karar verirse, borçlunun icra dairesine yapmış olduğu yetki itirazının reddine karar verilecektir. Mahkeme yapmış olduğu inceleme neticesinde takip yapılan icra dairesinin yetkili olmadığına kanaat getirir ise "Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takip olmadığından davanın reddine" karar verecektir (...). Dosya kapsamından, davaya konu .... E.sayılı icra takip dosyasında davalının yetkiye itiraz ettiği, ... yetkili olmadığını,... yetkili olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. İcra dairesinin yetkisi İİK'nun 50.maddesinin yollaması ile HMK'nun gene...