Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/65 · K. 2025/267
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/65 K. 2025/267

E. 2025/65K. 2025/26710 Nisan 2025
iadetazminatçekişmesiz yargı işigörevli mahkemeticari faaliyetbedelin iadesiyasal süreişletme hesabı esasıitirazın iptaliödünç sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2025 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilimiz ...A.Ş., boya sektöründe faaliyet göstermekte olup ...- ... ise müvekkilimizin alt bayisidir.Müvekkilimiz, Türkiye çapında bayilerine farklı boya renkleri oluşturabilmeleri adına renklendirme ve karıştırma makineleri ve bu makinelerin kullanılmasını sağlayan bilgisayar ve ekipmanlarını gerekli yazılımları ile birlikte ödünç vermektedir. Bu işleyiş kapsamında müvekkilimiz bayisi ...- ...'ya maliki olduğu, sözleşmede sayılan ve aşağıda detayları verilen taşınırları karşılıksız olarak kullanıma bırakmış olup...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/65 Esas KARAR NO : 2025/267

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2025 KARAR TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilimiz ...A.Ş., boya sektöründe faaliyet göstermekte olup ...- ... ise müvekkilimizin alt bayisidir.Müvekkilimiz, Türkiye çapında bayilerine farklı boya renkleri oluşturabilmeleri adına renklendirme ve karıştırma makineleri ve bu makinelerin kullanılmasını sağlayan bilgisayar ve ekipmanlarını gerekli yazılımları ile birlikte ödünç vermektedir. Bu işleyiş kapsamında müvekkilimiz bayisi ...- ...'ya maliki olduğu, sözleşmede sayılan ve aşağıda detayları verilen taşınırları karşılıksız olarak kullanıma bırakmış olup sözleşmenin sona ermesi halinde ihtara gerek kalmadan veya dilediği zaman ihtar ile sözleşmeyi fesih ederek taşınırları geri alabileceğine ilişkin bir ödünç sözleşmesi imzalamıştır. Bu taşınırlar; 1 adet ... marka ... seri numaralı renklendirme makinesi, 1 adet ... marka ... seri numaralı karıştırma makinesi ve 1 adet ... marka bilgisayar ve ekipmanlarıdır. Müvekkilimiz tarafından davalıya ... 32. Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numarası ile ödünç ilişkisinin sona erdiği ve taşınırların iade edilmesi gerektiği içerikli bir ihtarname gönderilmiştir.Sözleşme hükümleri ve Türk Borçlar Kanunu madde 383 uyarınca, sona ermenin ardından ödünç verilen taşınırların davalı tarafından herhangi bir ihtara gerek kalmadan iade edilmesi gerekmektedir. Bununla beraber davalı taşınırları iade etmemiş, tüm sözlü uyarılar ve talepler ise süreç içerisinde sonuçsuz kalmıştır. Bu kapsamda müvekkilimiz tarafından arabuluculuk başvurusu yapılmış olup süreç anlaşamama ile sonuçlanmıştır.Açıklanan tüm nedenlerle, ödünç ilişkisine aykırı davranan davalıdan taşınırların iadesini, iadenin mümkün olmaması halinde taşınırların bedelinin tespitini, geçici talep sonucumuz 25.000 TL'nin müvekkilimize ödenmesi talepli konu davanın açılması zarureti doğmuştur. Sona eren ödünç ilişkisi akabinde kötü niyetli zilyet sıfatını haiz davalıdan taşınırların iadesini, iadenin mümkün olmaması halinde taşınırların bedellerinin tespiti, (şimdilik geçici talep sonucumuz) 25.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; Davalı için tacir-esnaf araştırması yapılmasına karar verilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Tarafların bağlı bulunduğu Gelir İdaresi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak taraflara ilişkin 2021-2022-2023 ve 2024 yıllarına ait BA/BS formlarının araştı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 383

I. Amacı belirlenmiş kullanmada

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/732 · K. 2025/265

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/104 · K. 2025/268

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/262 · K. 2025/279

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/76 · K. 2025/278

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/26 · K. 2025/248

10 Nisan 2025