DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/02/2025 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "...işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmektedir. Davalı borçluya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile 27.03.2020-12.09.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmıştır. Davalı-borçlunun itirazları hukuki mesnetten yoksundur.a)Davalı-borçlunun borca yönelik itirazları asılsızdır. Davalı-borçlu şirketin kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından davacı-alacaklı müvekkil şirketi sorumlu tutmaya çalışması kabul edilemez niteliktedir. Davalı borçlunun kendi ihmal...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/104 Esas KARAR NO : 2025/268
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/02/2025 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "...işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmektedir. Davalı borçluya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile 27.03.2020-12.09.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmıştır. Davalı-borçlunun itirazları hukuki mesnetten yoksundur.a)Davalı-borçlunun borca yönelik itirazları asılsızdır. Davalı-borçlu şirketin kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından davacı-alacaklı müvekkil şirketi sorumlu tutmaya çalışması kabul edilemez niteliktedir. Davalı borçlunun kendi ihmal ve kusurunun neticesini Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirkete yüklemeye çalışması kabul edilemez niteliktedir.İhlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebilmektedir. İhlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebilmektedir.Bundan bağımsız olarak Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirketin gerek 6001 sayılı Kanun uyarınca gerekse de başkaca ilgili mevzuat kapsamında ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine, ihlalli geçiş yapıldığına ilişkin herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğü bulunmamaktadır. Davalı-borçlunun icra takibine konu faize, faiz oranına, borcun tüm ferilerine yönelik itirazları da mesnetsizdir. Söz konusu yasa maddesi gereğince; arada sözleşme olmasa bile ticari işlerde temerrüt faizi, TCMB'nin önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden istenebilmektedir. Ticari işlerde uygulanan avans faiz oranı, 3095 sayılı Yasa'nın 2. maddesi hükmüne göre değişken bir özellik taşımaktadır. İİK md.67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluşmuş olup, davalı- borçlu şirket aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. 1.Zorunlu dava şartı olarak ... Arabuluculuk ...sayılı Büro dosya, Arabuluculuk ... numaralı arabuluculuk dosyası Anlaşamama ile sonlanmış olması nedeniyle huzurdaki açılan davamızın kabulü ile; Davalı-borçlunun .... 8. İcra Dairesi Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile , takibin 7144 sayılı Kanunun 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan dört katı tutar ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalı-Borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az...