Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin dava dışı ..... ihale ile iş aldığını, ve ihale ile aldığı ..... genelindeki peyzaj işlerini yüklenicilik sözleşmeleri ile yüklenicilere yaptırdığını, davalıların işçisi ...'ın 17/04/2909 ve 13/03/2018 tarihleri arasında bahsi geçen peyzaj işlerinde çalıştırıldığını, dava dışı işçi tarafından son alt iş veren davalı ... En. A.Ş ile davacı şirket aleyhine ..... sayılı dosyası ile dava açıldığını ve Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, başlatılan icra takibi sonrasında davacı şirket tarafından icra müdürlüğüne 55.707,78 TL ödeme yapıldığını, davacı şirketin alt işverenlerin kusuru sebebiyle ödeme yapmak zorunda kaldığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 53.743,29 TL'nin ödeme tarihi olan 12/05/2023 tarihinden...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/624 Esas - 2024/506 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/624 KARAR NO : 2024/506
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... DAVALILAR : 2- ..... 3- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 4- .....
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR Y.TARİHİ : 07/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin dava dışı ..... ihale ile iş aldığını, ve ihale ile aldığı ..... genelindeki peyzaj işlerini yüklenicilik sözleşmeleri ile yüklenicilere yaptırdığını, davalıların işçisi ...'ın 17/04/2909 ve 13/03/2018 tarihleri arasında bahsi geçen peyzaj işlerinde çalıştırıldığını, dava dışı işçi tarafından son alt iş veren davalı ... En. A.Ş ile davacı şirket aleyhine ..... sayılı dosyası ile dava açıldığını ve Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, başlatılan icra takibi sonrasında davacı şirket tarafından icra müdürlüğüne 55.707,78 TL ödeme yapıldığını, davacı şirketin alt işverenlerin kusuru sebebiyle ödeme yapmak zorunda kaldığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 53.743,29 TL'nin ödeme tarihi olan 12/05/2023 tarihinden itibaren davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Mad. Tur. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde, İş Kanunu uyarınca devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren 2 yıl ile sınırlı olduğunu, dava konusu edilen alacak kalemleri için müvekkili şirket yönünden davanın reddi gerektiğini, taraflarınca dava dışı işçiye 1.172,65 TL tazminat ödemesi yapıldığını, dava dışı işçinin kıdem tazminatına hak kazanmadığını, ... içtihatlarına göre kıdem tazminatından son al işverenin sorumlu olduğunu, zamanaşımı itirazları bulunduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... İnş. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde, İş Kanunu uyarınca devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren 2 yıl ile sınırlı olduğunu, dava konusu edilen alacak kalemleri için müvekkili şirket yönünden davanın reddi gerektiğini, taraflarınca dava dışı işçiye 1.298,69 TL tazminat ödemesi yapıldığını, dava dışı işçinin kıdem tazminatına hak kazanmadığını, ... içtihatlarına göre kıdem tazminatından son al işverenin sorumlu olduğunu, zamanaşımı itirazları bulunduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... En. Elk. A.Ş vekili cevap dilekçesinde, İş Kanunu uyarınca devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren 2 yıl ile sınırlı olduğunu, dava konusu edilen alacak kalemleri için müvekkili şirket yönünden davanın reddi gerektiğini, dava dışı işçinin kıdem tazminatına hak kazanmadığını, ... içtihatlarına göre kıdem tazminatından son al işverenin sorumlu olduğunu, zamanaşımı itirazları bulunduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir....