Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/724 · K. 2025/301
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/724 K. 2025/301

E. 2024/724K. 2025/30116 Nisan 2025
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil Şirket'in meşru hamili olduğu, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... olan, ... çek numaralı, 16.01.2025 vade tarihli 1.550.000,00-TL tutarındaki çek, Müvekkil Şirket'e gönderildikten sonra kaybolmuştur. Yapılan tüm aramalara rağmen Müvekkil Şirket'in meşru hamili olduğu çek bulunamamıştır. Bu sebeple, Müvekkil Şirket'in rızası hilafına elinden çıkmış olan çek hakkında işbu dava ikame edilmiştir. Dava konusu çekin, 3. şahıslar tarafından işleme konulması kuvvetle muhtemel olduğundan ve çekin bu şekilde işleme konulması meşru hamil olan Müvekkil Şirket'in mağduriyetine sebebiyet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/724 Esas KARAR NO : 2025/301

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil Şirket'in meşru hamili olduğu, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... olan, ... çek numaralı, 16.01.2025 vade tarihli 1.550.000,00-TL tutarındaki çek, Müvekkil Şirket'e gönderildikten sonra kaybolmuştur. Yapılan tüm aramalara rağmen Müvekkil Şirket'in meşru hamili olduğu çek bulunamamıştır. Bu sebeple, Müvekkil Şirket'in rızası hilafına elinden çıkmış olan çek hakkında işbu dava ikame edilmiştir. Dava konusu çekin, 3. şahıslar tarafından işleme konulması kuvvetle muhtemel olduğundan ve çekin bu şekilde işleme konulması meşru hamil olan Müvekkil Şirket'in mağduriyetine sebebiyet vereceğinden, dava konusu çek ile ilgili olarak, öncelikle ve ivedi olarak ödemeden men yönünde tedbir kararı verilmesi, akabinde de çekin iptali için Mahkemenize başvurma zorunluluğu hasıl olmuştur. davamızın kabulüne, dava konusu çek ile ilgili olarak, öncelikle ve ivedi olarak ödemeden men yönünde tedbir kararı, akabinde de çekin iptali kararı verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK.m.818/1-s hükmü atfı ile TTK.m.757/1 hükmü gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce ... Bankası A.Ş,'ye yazılan müzekkereye verilen cevapta; dava konusu çeklin bankaya ibraz edilmediğinin belirtildiği görülmüştür. Mahkememizce TTK.m.760 ve m.762 hükümleri uyarınca Ticaret Sicil Gazetesi'nde üç defa ilan yaptırılmış, TTK.m.761 hükmü uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çek mahkemeye sunulmamıştır. Tüm dosya kapsamı itibariyle; davacı tarafın, kaybolan çekin esas içeriği hakkında bilgi verdiği, çeke ilişkin olarak yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen çeke ilişkin olarak mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile TTK.m.764/1 hükmü uyarınca çekin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İle ... Bankası A.Ş, ... Şubesi'ne ait, keşidecisi... olan, ... çek numaralı, 16.01.2025 vade tarihli 1.550.000,00TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80TL karar ve ilam harcının davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın ve teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı verilen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/411 · K. 2025/300

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/285 · K. 2025/295

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/513 · K. 2025/296

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/559 · K. 2025/297

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/427 · K. 2025/294

16 Nisan 2025